ПРИГОВОР именем Российской Федерации №1-79/2011г. г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2011 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Стопкиной И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Тишина М.В., подсудимого Жук С.Л. и его защитника-адвоката Ассмус В.В., представившей удостоверение № 64 от 24.06.2003 года и ордер №387459 от 15.07.2011 года, имеющей регистрационный номер 23/65 в реестре адвокатов Краснодарского края, потерпевших Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого Жук С.Л., родившейся <...> в <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, <...> дом <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., В.Н.Н., К.А.А., Л.Е.В., М.Р.В. Р.В.Р. Н.А., С.Д.Е., У.В.Р., Р.В.В., у с т а н о в и л : подсудимый Жук С.Л. совершил в отношении двадцати шести потерпевших мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе № 10, курсантом которой являлась потерпевшая К.О.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение К.О.Ю., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, К.О.Ю. в ст. <...>, в здании СОШ № 28 на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передала ему 10 февраля 2009 года 10000 рублей и 23 марта 2009 года – 9000 рублей, таким образом, внеся плату за обучение в полном размере – 19000 рублей. 18 июня 2009 года К.О.Ю. передала Жук С.Л. 2000 рублей за обучение брата – К.А.Ю., но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА её не сдал, и похитил денежные средства на общую сумму 21000 рублей, принадлежащие К.О.Ю., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась потерпевшая В.Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение В.Н.Н., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, В.Н.Н., в ст. Анастасиевской, <...>, в здании СОШ № 28, по <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, в середине июня 2009 года внесла плату за обучение в размере – 4000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал, и похитил денежные средства, принадлежащие В.Н.Н., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлся потерпевший Г.С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение Г.С.В., сказав ему, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, Г.С.В., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, по <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, в период с марта по июнь 2009 года внёс плату за обучение в размере – 16000 рублей, таким образом внеся полную плату за обучение, но Жук С.Л. получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал, и похитил денежные средства, принадлежащие Г.С.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлся потерпевший Е.А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение Е.А.Л., сказав ему, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, Ермак А.Л., в ст. Анастасиевской Славянского района, в здании СОШ № 28, по <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передал ему в период с марта по июнь 2009 года 19000 рублей, таким образом, внеся плату за обучение в полном размере, но Жук С.Л. получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал, и похитил денежные средства, принадлежащие Е.А.Л., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, занятия в которой проводились в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-на К.А.Ф., сказав, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевший К.А.Ф., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, по <...>, <...>, где располагался филиал Славянского ВОА, в конце мая 2009 года внёс частичную плату за обучение в размере – 10000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату в кассу ВОА не сдал, и похитил денежные средства, принадлежащие К.А.Ф., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась Л.Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение потерпевшую Л.Е.В., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, Л.Е.В., в <...>, в здании ОГАИ, на <...>, <...> где располагается Славянское ВОА, передала ему в марте 2009 года 19000 рублей, таким образом, внеся плату за обучение в полном размере, но подсудимый Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие Л.Е.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась М.Н.С., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку М.Н.С., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая М.Н.С., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, в мае 2009 года внесла плату за обучение в полном размере – 10000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату в кассу ВОА не сдал, и похитил денежные средства, принадлежащие М.Н.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась М.А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку М.А.С., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая М.А.С., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...>, где располагался филиал Славянского ВОА, 14 мая 2009 года внесла плату за обучение в полном размере – 19000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей М.А.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась О.А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение потерпевшую О.А.В., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая О.А.В., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, по <...> <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передала ему в период с февраля по апрель 2009 года 19000 рублей, таким образом, внеся плату за обучение в полном размере, но подсудимый Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей О.А.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась П.Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввел в заблуждение гр-ку П.Н.В., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая П.Н.В., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, в конце апреля 2009 года внесла плату за обучение в полном размере – 19000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей П.Н.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение П.О.Н., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая П.О.Н. в <...>, в здании ОГАИ на <...>, <...> где располагается Славянское ВОА, передала ему в конце мая 2009 года 10000 рублей, в качестве предоплаты за обучение, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей П.О.Н., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, занятия в которой проводились в ст. <...>, в здании СОШ № 28, по <...>, <...> имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввел в заблуждение гр-на Р.В.В., сказав, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, Р.В.В., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, во второй половине июня 2009 года внёс плату за обучение в размере – 19000 рублей, а также 4500 рублей – оплату за вождение, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Р.В.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 23.500 рублей. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась С.Д.Е., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку С.Д.Е., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая С.Д.Е., 11.05.2009 г. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, внесла плату за обучение в размере – 10000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.Д.Е., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась Т.О.М., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку Т.О.М., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая Т.О.М., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передала ему в течение февраля 2009 года 19000 рублей, таким образом, внеся плату за обучение в полном размере, но подсудимый Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Т.О.М., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась Б.Т.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку Б.Т.В., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, Б.Т.В., в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, в конце июня 2009 года внесла плату за обучение в размере – 10000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.Т.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась К.Е.П., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение К.Е.П., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, К.Е.П. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передала ему в июне 2009 года 19000 рублей, таким образом внеся полную оплату за обучение, но Жук С.Л. получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей К.Е.П., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение потерпевшего К.А.А., сказав ему, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевший К.А.А. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...>, где располагался филиал Славянского ВОА, передал ему в 10 июня 2009 года 10000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему К.А.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась К.С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение потерпевшую К.С.А., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая К.С.А. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передала ему в период с марта по апрель 2009 года 19000 рублей, таким образом внеся полную оплату за обучение, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей К.С.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлся М.Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение М.Р.В., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, М.Р.В. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...>, где располагался филиал Славянского ВОА, передал ему в период с февраля по март 2009 года 19000 рублей, таким образом внеся полную оплату за обучение, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему М.Р.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчетной учебной группе, курсантом которой являлся П.В.С., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение П.В.С., сказав ему, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевший П.В.С. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передал ему в марте 2009 года 19000 рублей, таким образом, внеся плату за обучение в полном размере, но подсудимый Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему П.В.С., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась П.И.С., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение П.И.С. сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая П.И.С. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, передала ему в марте 2009 года 19000 рублей, таким образом внеся полную оплату за обучение, но подсудимый Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие П.И.С. чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлся Р.Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение Р.Н.А., сказав ему, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенный в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевший Р.Н.А. в ст. <...>, в здании СОШ № 28, на <...><...>, где располагался филиал Славянского ВОА, передал ему в феврале 2009 года 9000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие Р.Н.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась Р.К.О.., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку Р.К.О. сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая Р.К.О. в <...>, в здании ОГАИ на <...>, <...>, где располагается Славянское ВОА, в середине июня 2009 года внесла плату за обучение в размере – 8000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие Р.К.О.., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась С.Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку С.Н.В., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая С.Н.В., в ст. <...>, в здании СОШ № 28 на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, в середине июня 2009 года внесла плату за обучение в полном размере – 19000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.Н.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась У.В.Р., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку У.В.Р., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая У.В.Р. в <...>, в здании ОГАИ, на <...>, <...>, где располагается Славянское ВОА, 24 апреля 2009 года внесла плату за обучение в размере – 8000 рублей., в июне 2009 года - 5000 рублей, общая сумма составляет 13000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей У.В.Р., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же- подсудимый Жук С.Л., работая преподавателем ПДД и мастером производственного обучения вождения автомобиля Славянского горрайотделения ВОА, во время проведения занятий в хозрасчётной учебной группе, курсантом которой являлась Ш.В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе формирования учебной группы ввёл в заблуждение гр-ку Ш.В.Г., сказав ей, что оплату за обучение необходимо сдавать ему вместе со всеми документами. Введенная в заблуждение мастером обучения Жук С.Л., который предоставил ведомость по сдаче оплаты за обучение, потерпевшая Ш.В.Г., в ст. <...>, в здании СОШ № 28 на <...>, <...> где располагался филиал Славянского ВОА, 19.06.2009 года внесла плату за обучение в размере – 7000 рублей, но Жук С.Л., получив указанную оплату, в кассу ВОА не сдал и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Ш.В.Г., чем причинил ей значительный материальный ущерб. Подсудимый Жук С.Л., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., В.Н.Н., К.А.А., Л.Е.В., М.Р.В. Р.В.Р. Н.А., С.Д.Е., У.В.Р., Р.В.В., признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Ассмус В.В., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Жук С.Л. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Ассмус В.В., потерпевшие Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., в судебном заседании, а потерпевшие В.Н.Н., К.Т.Т., Л.Е.В., М.Р.В., Р.Н.А., С.Д.Е., У.В.Р., Р.В.В. в своих заявлениях (сообщениях, телефонограммах), не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимого Жук С.Л. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., В.Н.Н., К.А.А., Л.Е.В., М.Р.В. Р.В.Р. Н.А., С.Д.Е., У.В.Р., Р.В.В., как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Жук С.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенные подсудимым Жук С.Л. преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., В.Н.Н., К.А.А., Л.Е.В., М.Р.В. Р.В.Р. Н.А., С.Д.Е., У.В.Р., Р.В.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой. Характеризуется подсудимый Жук С.Л. по месту работы и жительства <данные изъяты>. (л.д. 147-149). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жук С.Л., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жук С.Л., по мнению суда, не усматривается. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Жук С.Л. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет высшее юридическое образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Жук С.Л. подлежит наказанию. При назначении наказания подсудимому Жук С.Л. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты>, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, большинство которых (17 потерпевших ) в судебном заседании просили суд назначить подсудимому Жук С.Л. наказание в виде лишения свободы в связи с не возмещением причиненного им материального ущерба, учитывая мнение защитника – адвоката Ассмус В.В., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жук С.Л., суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Жук С.Л. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Жук С.Л. по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ за совершенные им в отношении потерпевших Б.Т.В., Г.С.В., Е.А.Л., К.Е.П., К.О.Ю., К.С.А., М.Н.С., М.А.С., О.А.В., П.В.С., П.Н.В., П.О.Н., Р.С.К.О., С.Н.В., Т.О.М., Ш.В.Г., К.А.Ф., П.Б.И.С., В.Н.Н., К.А.А., Л.Е.В., М.Р.В. Р.В.Р. Н.А., С.Д.Е., У.В.Р., Р.В.В. преступления, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных обязанностей. Заявленные по уголовному делу к подсудимому Жук С.Л. гражданские иски потерпевших П.В.С.на 16000 рублей; К.О.Ю. на 21000 рублей; Л.Е.В.на 19000 рублей; Б.Т.В. на 10000 рублей; П.О.Н. на 10000 рублей; М.Р.В. на 19000 рублей; Ш.В.Г. на 7000 рублей; Р.Н.А. на 9000 рублей; Р.К.О.. на 8000 рублей; К.С.А. на 17000 рублей; У.В.Р. на 13000 рублей; М.А.С. на 19000 рублей; С.Н.В. на 19000 рублей; К.Е.П. на 19000 рублей; С.Д.Е. на 10000 рублей; К.А.А. на 10000 рублей; В.Н.Н. на 4000 рублей; Е.А.Л. на 19000 рублей; П.Н.В. на 16000 рублей; Г.С.В. на 16000 рублей; Т.О.М. на 19000 рублей; М.Н.С. на 10000 рублей; К.А.Ю. на 10000 рублей; Р.В.В. на 23500 рублей; О.А.В. на 19 тысяч рублей; П.Б.И.С. на 19 тысяч рублей - суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как эти иски основаны на законе, полностью признаны в судебном заседании подсудимым Жук С.Л., подтверждены материалами уголовного дела. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей Б.Т.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего Г.С.В. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего Е.А.Л.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей К.Е.П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей К.О.Ю.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на один год, обязав его после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей К.С.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей М.Н.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей М.А.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей О.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего П.В.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей П.Н.В. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей П.О.Н. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей Р.С.К.О. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей С.Н.В. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей Т.О.М. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей Ш.В.Г. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего К.А.Ф.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей П.Б.И.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей В.Н.Н. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего К.А.А. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей Л.Е.В. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего М.Р.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего Р.Н.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей С.Д.Е.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшей У.В.Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. Признать Жук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по факту мошенничества в отношении потерпевшего Р.В.В. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жук С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, с ограничением свободы на один год, обязав его после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Жук С.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Наказание Жук С.Л. исчислять с 27.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Жук С.Л. с 23.05.2011 года по 25.05.2011 года. Гражданские иски всех потерпевших по настоящему уголовному делу удовлетворить. Взыскать с Жук С.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в пользу потерпевших: П.В.С. – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; К.О.Ю. – 21000 (двадцать одну тысячу) рублей; Л.Е.В. – 19000 (девятнадцать тысяч) рублей; Б.Т.В. – 10000 (десять тысяч) рублей; П.О.Н. – 10000 (десять тысяч) рублей; М.Р.В.19000(девятнадцать тысяч)руб. Ш.В.Г.– 7000(семь тысяч) рублей; Р.Н.А.–9000(девять тысяч) рублей; Р.С.К.О.–8000 (восемь тысяч) рублей; К.С.А.–17000 (семнадцать тысяч) рублей; У.В.Р.–13000 (тринадцать тысяч) рублей; М.А.С.–19000(девятнадцать тысяч) рублей; С.Н.В.–19000 (девятнадцать тысяч) рублей; К.Е.П.–19000 (девятнадцать тысяч) рублей; С.Д.Е.–10000 (десять тысяч) рублей; К.А.А.(К.Т.Т.)10000руб. В.Н.Н.–4000 ( четыре тысячи) рублей; Е.А.Л.–19000 (девятнадцать тысяч) рублей; П.Н.В.–16000(шестнадцать тысяч) рублей; Г.С.В.– 16000( шестнадцать тысяч) рублей; Т.О.М.–19000 (девятнадцать тысяч) рублей; М.Н.С.–10000 (десять тысяч) рублей; К.А.Ф.–10000 (десять тысяч) рублей; Р.В.В.–23500 (двадцать три тысячи пятьсот ) рублей; О.А.В.-19000 (девятнадцать тысяч) рублей; П.Б.И.С.-19000 (девятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий-