ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-68/2011 г.

28 июня 2011 года Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Крючкова А.П.,

подсудимого Самарцева Н.Б. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение номер № 3757 от 08.09.2009 года и ордер №467739 от 27.06.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Самарцева Н.Б.,

родившегося <...> в станице <...>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, <...> дом № <...>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Самарцев Н.Б. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2011 года, около 20 часов, в хут. <...>, подсудимый Самарцев Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей комнате дома <...> на <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему родному брату Самарцеву В.Б., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Самарцеву В.Б. несколько ударов деревянной тростью по правой ноге, причинив потерпевшему согласно заключения судмедэксперта № 110 от 29.04.2011 года повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети, относящиеся у живых лиц к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также кровоподтеков и ссадин в области правого коленного сустава, ссадины и ушибленной раны на передневнутренней поверхности правой голени, не влекущие за собой расстройства здоровья. Смерть потерпевшего Самарцева В.Б. наступила в результате ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Подсудимый Самарцев Н.Б., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Самарцев Н.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Крючков А.П., защитник подсудимого – адвокат Нагопетов М.С. в судебном заседании и потерпевший Самарцев Ю.Б. в своём заявлении не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Самарцева Н.Б. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Самарцев Н.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Самарцевым Н.Б. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Самарцев Н.Б. по месту жительства <данные изъяты>. ( л.д. 134 – 135, 138, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самарцеву Н.Б., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном тяжком преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который просил суд в своём заявлении строго не наказывать подсудимого за совершенное преступление и не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самарцеву Н.Б, по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Самарцев Н.Б. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Самарцев Н.Б. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Самарцеву Н.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Самарцева Н.Б. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Самарцеву Н.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу– деревянная трость, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, вырез коврового покрытия с наслоением вещества бурого цвета – хранящиеся в камере хранения ОВД по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Самарцева Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самарцеву Н.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Самарцева Н.Б. под стражу в зале суда.

Наказание Самарцеву Н.Б. исчислять с 28.06.2011 года.

Вещественные доказательства по делу - деревянную трость, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, вырез коврового покрытия с наслоением вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-