ПРИГОВОР именем Российской Федерации №1-114/2011 г. г. Славянск-на-Кубани. 23 сентября 2011 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тишина М.В., подсудимых Канивец А.Н. и Клбелева П.И. и их защитника-адвоката Иванниковой Г.И., представившей удостоверение № 448 от 17.06.2003 года и ордер №027755 от 21.09.2011 года, имеющей регистрационный номер 23/456 в реестре адвокатов Краснодарского края, подсудимого Гусева С.А. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер № 575639 от 21.09.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых Канивец А.Н., родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> дом <...> квартира <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, Гусева С.А., родившегося <...> в <...>, <...>, Краснода -рского края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживаю -щего по адресу: <...>, <...> дом <...> квартира <...> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, Кобелева П.И., родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> дом <...> квартира <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л : подсудимые Канивец А.Н., Гусев С.А., Кобелев П.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими были совершены при следующих обстоятельствах. 13 апреля 2011 года, около 13 часов, подсудимые Кобелев П.И., Гусев С.А.и Канивец А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь рядом с нежилым помещением общежития рисового отделения № 1 ГУ ОПП «Ордынское», расположенным на <...>, <...> в х. <...>, путем разбития оконного стекла и выбивания входной двери, незаконно проникли в помещение общежития рисового отделения № 1 ГУ ОПП «Ордынское», откуда тайно похитили: верхнюю крышку газовой плиты, верхнюю крышку электрической плиты, противни газовой плиты, дверцы духового шкафа и жаровней, две металлические раковины и две кастрюли, общим весом 200 кг. стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ГУ ОПП «Ордынское». После совершения преступления Гусев С.А.вич, Канивец А.Н. и Кобелева П.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, сдав на пункт приема лома металла, причинив ГУ ОПП «Ордынское» ущерб на общую сумму 1200 рублей. Подсудимые Канивец А.Н., Гусев С.А., Кобелев П.И., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном им органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением, которое им понятно и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Иванниковой Г.И. и Нагопетова М.С., после консультации со своими защитниками, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые Канивец А.Н., Гусев С.А., Кобелев П.И., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель Тишин М.В., защитники подсудимых – адвокаты Иванникова Г.И. и Нагопетов М.С., в судебном заседании и потерпевший Б.Э.В. в своём заявлении не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимых Канивец А.Н., Гусева С.А., Кобелева П.И. доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Канивец А.Н., Гусев С.А., Кобелев П.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенное подсудимыми Канивец А.Н., Гусевым С.А., Кобелевым П.И., преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой. Характеризуется подсудимый Канивец А.Н. по месту <данные изъяты>. (л.д. 204 – 205, 208). Подсудимый Гусев С.А. по месту <данные изъяты> (л.д. 224 – 225, 228). Характеризуется подсудимый Кобелев П.И. по месту <данные изъяты>. (л.д. 175 – 176, 179). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Канивец А.Н., Гусеву С.А., Кобелеву П.И., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Гусеву С.А. и Кобелеву П.И., по мнению суда в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Канивец А.Н., по мнению суда в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается. Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Канивец А.Н., Гусев С.А., Кобелев П.И., наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые <данные изъяты>, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые Канивец А.Н., Гусев С.А., Кобелев П.И., подлежат наказанию. При назначении наказания подсудимым Канивец А.Н., Гусеву С.А., Кобелеву П.И., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления категории средней тяжести, личности подсудимых, как <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о применении к подсудимым не строгого наказания, не связанного с лишением свободы и влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых и их защитников, обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о не возможности исправления осужденных Канивец А.Н., Гусева С.А., Кобелева П.И., без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым Канивец А.Н., Гусеву С.А., Кобелеву П.И. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Канивец А.Н. <данные изъяты> и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. Заявленный по уголовному делу потерпевшим Б.Э.В. во время предварительного расследования гражданский иск в размере 1 200 рублей возмещен до суда. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – верхняя крышка газовой плиты, верхняя крышка электрической плиты, противни газовой плиты, дверцы духового шкафа и жаровней, две металлические раковины и две кастрюли, возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему Б.Э.В. (л.д. 54 - 55). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : признать Канивец А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Канивец А.Н. приговором от <...> Славянского районного суда <...> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Канивец А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Гусева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Кобелева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Канивец А.Н. и Кобелеву П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Канивец А.Н. и Кобелеву П.И. срок исчислять с 23.09.2011 года. Меру пресечения Гусеву С.А. оставить прежнюю – содержание по стражей. Срок наказания Гусеву С.А. исчислять с момента задержания – с 25.07.2011 года. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – верхняя крышка газовой плиты, верхняя крышка электрической плиты, противни газовой плиты, дверцы духового шкафа и жаровней, две металлические раковины и две кастрюли, возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему Б.Э.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий –