ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№1-80/2011г.

г. Славянск-на-Кубани 17 августа 2011 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тренченковой И.В.,

подсудимого Мартояс В.В.

и его защитника-адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение № 2671 от 30.01.2006 года и ордер №387031 от 17.08.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Мартояс В.В.,

родившегося <...> в станице <...>, гражданина <данные изъяты> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, дом <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, дом <...>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Мартояс В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2011 года, в период времени с 03 часов до 06 часов подсудимый Мартояс В.В., находясь напротив магазина «Все для охоты», расположенного по адресу: <...> <...>, <...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, совершил угон принадлежащего потерпевшему К.Н.В. легкового автомобиля марки «ВАЗ–2101», вишневого цвета, имеющего государственный регистрационный знак <...> года выпуска, после чего скрылся на данном автомобиле с места происшествия.

Подсудимый Мартояс В.В., как в стадии дознания, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом дознания обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Мартояс В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Тренченкова И.В., защитник подсудимого – адвокат Петруня С.А. в судебном заседании и потерпевший К.Н.В. в своём заявлении не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Мартояс В.В. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Мартояс В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Мартояс В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести преступлений, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Мартояс В.В. по месту <данные изъяты>. ( л.д. 57 - 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартояс В.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартояс В.В., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Мартояс В.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Мартояс В.В. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Мартояс В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому Мартояс В.В. и просил суд строго не наказывать подсудимого.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Мартояс В.В. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Мартояс В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ- 2101», вишневого цвета, 1972 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак У 022 СУ 23, находящийся на хранении у потерпевшего, подлежит возращению после вступления приговора в законную силу по принадлежности потерпевшему К.Н.В. (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Мартояс В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 тысяч рублей.

Меру пресечения Мартояс В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ- 2101», вишневого цвета, <...> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <...>, находящийся у потерпевшего, подлежит возращению после вступления приговора в законную силу по принадлежности потерпевшему К.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-