ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№ 1-99/2011г.

г. Славянск-на-Кубани 31 августа 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тишина М.В.,

подсудимого Руд В.В. и его защитника-адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение № 826 от 02.04.2003 года и ордер № 387669 от 31.08.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/846 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Руд В.В.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <...> дом <...> квартира <...>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Руд В.В., совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же – подсудимый Руд В.В., совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Руд В.В., имея умысел на незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия, в первых числах мая 2010 года, более точное время органом дознания не установлено, самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья, при помощи подручных средств, изготовил в жилом вагончике, расположенном на <...>, <...> в <...> предмет похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-17 16 калибра, который согласно заключения эксперта № 245-Э от 27.06.2010 года относится к атипичному огнестрельному оружию и годен для производства выстрелов.

Он же- подсудимый Руд В.В., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, с первых дней мая 2010 года, более точное время органом дознания не установлено, до 10 часов 04 июня 2010 года хранил в тумбочке, расположенной в вагончике по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. Голубая Нива, ул. Полевая, 1, где проживал, предмет похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-17 шестнадцатого калибра, который согласно заключения эксперта № 245-Э от 27.06.2010 года относится к атипичному огнестрельному оружию и годен для производства выстрелов, когда данный обрез был изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Руд В.В., как в стадии дознания, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом дознания обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Никитина А.Н., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Руд В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Никитин А.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Руд В.В. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Руд В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенные подсудимым Руд В.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Руд В.В. по месту <данные изъяты>. (л.д. 147, 149, 151, 161 - 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Руд В.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенных умышленных преступлениях категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Руд В.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Руд В.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Руд В.В. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Руд В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты>

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Руд В.В. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Руд В.В. по ч. 1 ст. 223 наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства и по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы без штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – предмет похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-17 шестнадцатого калибра, <...> года выпуска с номерным обозначением <...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в распоряжение ОВД по Славянскому району для уничтожения.( л.д. 48 - 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Руд В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере ста тысяч рублей.

Признать Руд В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Руд В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере ста тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Руд В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Наказание Руд В.В. исчислять с 03.07.2011 года.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – предмет похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-17 шестнадцатого калибра, <...> года выпуска с номерным обозначением «<...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение ОВД по Славянскому району для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-