ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-77/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Стопкиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Тишина М.В.,

подсудимого Павленко А.В. и его защитника-адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение № 2914 от 28.11.2006 года и ордер №324388 от 11.07.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/2876 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Павленко А.В.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...> дом <...> квартира <...> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Павленко А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2011 года, в период с 00 часов до 02 часов, во дворе дома № <...> на <...> в <...>, подсудимый Павленко А.В. совместно с О.Н.С.., который приговором от 10.06.2011 года Славянского райсуда был уже осужден к обязательным работам за совершение этого же преступления, группой лиц, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение из помещения сарая потерпевшей М.В.Н., расположенного напротив дома <...> на ул<...> <...>, двух десяти месячных уток стоимостью по 330 рублей каждая, подошли к этому сараю, где подсудимые Павленко А.В. и О.Н.С., реализуя свой преступный умысел, действуя между собой согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей М.В.Н., желая наступления данных последствий, распределили роли в совершении кражи: подсудимый Павленко А.В. остался у сарая за забором, чтобы своевременно предупредить О.Н.С. о появлении посторонних лиц во время совершения кражи уток и принять через забор похищенных уток.

А О.Н.С., продолжая совместный преступный умысел, с целью незаконного проникновения в помещения сарая и совершения кражи двух уток, перелез через забор, подошел к двери сарая и неоднократно дернул на себя дверь сарая, чтобы открыть её.

В этот момент, преступные действия О.Н.С. были пресечены находившимся рядом Павленко Н.М., который задержал на месте совершения этого преступления О.А.В., а подсудимый Павленко А.В. скрылся с места совершения преступления.

В результате этих действий гр-на Павленко Н.М. преступные действия О.Н.С. и подсудимого Павленко А.В. не были доведены до конца по независящим от О.Н.С. и подсудимого Павленко А.В. обстоятельствам.

Подсудимый Павленко А.В. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Никитенко С.П., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Павленко А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Никитенко С.П. в судебном заседании, потерпевшая М.В.Н. в своем заявлении не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Павленко А.В. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Павленко А.В. и О.Н.С. обстоятельствам.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Павленко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Павленко А.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Павленко А.В. <данные изъяты>. ( л.д. 94-95, 100, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павленко А.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павленко А.В., по мнению суда, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Павленко А.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Павленко А.В. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Павленко А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты> а также мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Павленко А.В. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Павленко А.В. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Павленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павленко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Павленко А.В. под стражу в зале суда.

Наказание Павленко А.В. исчислять с 11.07.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-