П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-19/2011

г.Славянск-на-Кубани. 24 февраля 2011 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Стопкиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Фомченко Э.В.,

подсудимого Кобылицкого А.Н. и его защитника

адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение номер № 3757 от 08.09.2009 г. и ордер №387591 от 24.02.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей Л.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Кобылицкого А.Н.,

родившегося <...> в хуторе <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <...>, дом №<...> квартира <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, дом <...>, квартира <...>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Кобылицкий А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2010 года, около 22 часов, подсудимый Кобылицкий А.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверцу незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной с левой стороны от вышеуказанного дома, откуда совершил хищение 12 кур породы «кучинские» и «брама» стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей и 7 индоуток стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 2800 рублей, принадлежащих потерпевшей Лимарёвой Л.А., а также двух полимерных мешков, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После совершения преступления подсудимый Кобылицкий А.Н. с похищенной птицей скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Кобылицкий А.Н. причинил потерпевшей Л.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый Кобылицкий А.Н., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. » б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно обвинение, в которым он полностью согласен. Он полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Кобылицкий А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Фомченко Э.В., защитник подсудимого – адвокат Нагопетов М.С., потерпевшая Л.Л.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Кобылицкого А.Н. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кобылицкий А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Кобылицким А.Н. преступление, предусмотренное п.п. » б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

По месту жительства подсудимый Кобылицкий А.Н. <данные изъяты>» ( л.д.61,65,66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобылицкому А.Н. суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобылицкому А.Н. судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Кобылицкий А.Н. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Кобылицкий А.Н. подлежит наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кобылицкого А.Н. возможно без изоляции его от общества, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Иск потерпевшей Л.Л.А. о взыскании с подсудимого Кобылицкого А.Н. материального ущерба в сумме 5800 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе, полностью признан в судебном заседании подсудимым Кобылицким А.Н., полностью подтвержден в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300,303,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кобылицкого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Кобылицкому А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Л.Л.А. к подсудимому Кобылицкому А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме заявленных исковых требований.

Взыскать с подсудимого Кобылицкого А.Н. в пользу потерпевшей Л.Л.А. в возмещение материального ущерба 5800 ( пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –