ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№ 1-156/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани 21 декабря 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тишина М.В.,

подсудимого Пархоменко А.И. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер №575832 от 21.12.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Пархоменко А.И.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован -ного и проживающего по адресу: <...>, <...> <...>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Пархоменко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же – подсудимый Пархоменко А.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2011 года, в дневное время, более точная дата и время органом предварительного расследования не установлены, подсудимый Пархоменко А.И., находясь на территории домовладения <...> на <...> в <...>, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом, где с помощью принесенной с собой ножовки демонтировал чугунные отопительные батареи в количестве 8 штук стоимостью 357 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2860 рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.В., после чего похитил их, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Пархоменко А.И. потерпевшему К.А.В., Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2860 рублей.

Он же- подсудимый Пархоменко А.И., продолжая свою преступную деятельность, 28.09.2011 года, около 15 часов, находясь на территории домовладения <...> на <...> в ст. <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действии, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом, где с помощью принесенной с собой ножовки демонтировал одну чугунную отопительную батарею стоимостью 357 рублей 50 копеек, принадлежащую потерпевшему К.А.В., однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого Пархоменко А.И. обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый Пархоменко А.И., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Пархоменко А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Нагопетов М.С., потерпевший К.А.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Пархоменко А.И. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину и по

ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Пархоменко А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенные подсудимым Пархоменко А.И. преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Пархоменко А.И. по <данные изъяты> (л.д.94-98, 113 - 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пархоменко А.И., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенных умышленных преступлениях категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пархоменко А.И., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Пархоменко А.И. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Пархоменко А.И. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Пархоменко А.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений категорий средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты>, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о не возможности исправления осужденного Пархоменко А.И. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Пархоменко А.И. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания с учетом его личности, его характеристики, обстоятельств совершения двух умышленных корыстных преступлений, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по уголовному делу потерпевшим К.А.В. гражданский иск в размере 3217 рублей подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе, полностью признан подсудимым Пархоменко А.И., полностью подтверждён материалами уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу семи секционная чугунная отопительная батарея возвращена органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К.А.В.. (л.д. 81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Пархоменко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать Пархоменко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пархоменко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пархоменко А.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять Пархоменко А.И. с 16.11. 2011 года.

Взыскать с Пархоменко А.И. в пользу К.А.В. в возмещение материального ущерба 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей.

Вещественное доказательство по делу – семи секционная чугунная отопительная батарея, возвращена органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-