ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-154/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани 19 декабря 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тренченковой И.В.,

подсудимого Минченко А.Н. и его защитника-адвоката Черномырдиной О.В., представившей удостоверение № 1301 от 17.06.2003 года и ордер № 239424 от 19.12.2011 года, имеющей регистрационный номер 23/1327 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Минченко А.Н.,

родившегося <...> в <...> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> дом <...> квартира <...>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Минченко А.Н. незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в крупном размере без цели их сбыта.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

14.08.2010 года, в районе «скотомогильника», расположенного в <...>, <...>а, <...> подсудимый Минченко А.Н. обнаружил дикорастущее растение конопли и, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, оборвал с указанного растения листья и соцветия, после чего сорванную растительную массу высушил, измельчил и поместил в газетный сверток, который хранил в коробке с газетами и журналами в помещении спальни <...>, домовладения <...> на <...> в х. <...>, до 13 часов 50 минут 20.08.2011 года, когда данный газетный сверток с растительной массой был изъят сотрудниками милиции в ходе обыска в данной квартире у Минченко А.Н. Согласно заключения эксперта № 386-Э от 16.09.2011 года, растительная масса зеленого цвета из газетного свертка, упакованная в полимерный пакет №2 является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 12,42 гр., что является крупным размером.

Подсудимый Минченко А.Н., как в стадии дознания, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом дознания обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Черномырдиной О.В., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Минченко А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Тренченкова И.В., защитник подсудимого - адвокат Черномырдина О.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Минченко А.Н. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Минченко А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Минченко А.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Минченко А.Н. <данные изъяты>. ( л.д. 65 – 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Минченко А.Н., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершении умышленного преступления категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Минченко А.Н., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Минченко А.Н. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Минченко А.Н. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Минченко А.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты>( со слов Минченко А.Н.).

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Минченко А.Н. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Минченко А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому Минченко А.Н. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 09.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей, более строгим наказанием в виде обязательных работ по последнему приговору Славянского райсуда по рассматриваемому судом уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пакет № 1 – полимерный пакет, в котором находится растительная масса мака – 3,25 гр., пакет № 2 – полимерный пакет в котором находится газетный сверток с марихуаной массой (в перерасчете на высушенное вещество) – 12,02 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Минченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 09.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей, более строгим наказанием в виде обязательных работ по последнему приговору Славянского райсуда по рассматриваемому судом уголовному делу, окончательно назначить подсудимому Минченко А.Н. наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Минченко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пакет № 1 – полимерный пакет, в котором находится растительная масса мака – 3,25 гр., пакет № 2 – полимерный пакет в котором находится газетный сверток с марихуаной массой (в перерасчете на высушенное вещество) – 12,02 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-