ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-106/2011г.

г. Славянск-на-Кубани 22 сентября 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Фомченко Э.В.,

подсудимого Капенкина В.В. и его защитника-адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение № 2671 от 30.01.2006 года и ордер № 387059 от 22.09.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей З.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Капенкина В.В.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> дом <...> <...> квартира <...>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Капенкин В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года, около 16 часов, в <...>, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <...> в котором в качестве пассажира находился потерпевший З.М.Г., двигаясь по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин со стороны <...> в сторону <...>, на 42 км. + 850 м. указанной автодороги, превысив скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, а так же максимально допустимую скорость движения на данном участке, проявив невнимательность к окружающей обстановке, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего не справившись с управлением, пересёк сплошную линию разметки, предусмотренную п.1.1 приложения №2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую в соответствии с правилами дорожного движения пересекать запрещено, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего, на левую обочину по ходу своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля. Согласно заключения эксперта № 195 от 30.06.2011 года З.М.Г. при жизни причинены повреждения: кровоподтёки в области глаз, ссадины и ушибленные раны в лобно-темеиной области; кровоподтёк и ссадины на левой кисти; ссадины на левом предплечье, на левой голени, на правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, многооскольчатый перелом лобной кости с переходом на кости свода и основания черепа; выраженные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, мелкие и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга, мелкие кровоизлияния в сердце; локальные переломы 2-3 рёбер справа по околопозвоночной линии; конструкционный перелом 2-го ребра справа по подмышечной линии, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти З.М.Г.

Управляя автомобилем, водитель Капенкин В.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3.ПДД РФ, п.1.1 приложения №2 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3.: Вне населённых пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ подсудимым Капенкиным В.В.находится в прямой причинной связи с совершенным Капенкиным В.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Капенкин В.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Капенкин В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Фомченко Э.В., защитник подсудимого – адвокат Петруня С.А., потерпевшая З.А.Д. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Капенкина В.В. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Капенкин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Капенкиным В.В.. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Капенкин В.В. по месту <данные изъяты> (л.д. 65, 70 - 72, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капенкину В.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном по неосторожности преступлении категории средней тяжести, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Капенкину В.В., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Капенкин В.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Капенкин В.В. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Капенкину В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как подсудимый и потерпевший дружили и были друзьями на протяжении последних 20-ти лет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Капенкина В.В. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Капенкину В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в отношении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –автомобиль «ВАЗ-21099» гос. рег. знак <...> хранящийся у К.Д.Н. в <...> дом <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Капенкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно в отношении и основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Капенкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль «ВАЗ-21099» гос. рег. знак <...>, хранящийся у К.Д.Н. в <...> № <...>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-