ПРИГОВОР Именем Российской Федерации №1-04/2012 г. г. Славянск-на-Кубани 08 февраля 2012 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Шаповаловой О.Ю., подсудимого Дубенского Г.В. и его защитника-адвоката Сазонова В.Э., представившего удостоверение № 3761 от 04.09.2009 года и ордер № 490627 от 08.12.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3592 в реестре адвокатов Краснодарского края, потерпевших С.Д.А. и Д.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого Дубенского Г.В., родившегося <...> в <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> дом <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, у с т а н о в и л : подсудимый Дубенский Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же подсудимый Дубенский Г.В. – совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 15 сентября 2011 года до 00 часов 40 минут 16 сентября 2011 года, подсудимый Дубенский Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, тайно проник на территорию домовладения <...>, расположенного на <...> в <...> <...>, откуда совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему С.Д.А. скутера марки «Rocer Pegas» стоимостью 15 000 рублей. После чего с похищенным скутером с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Дубенского Г.В. потерпевшему С.Д.А. был причинен имущественный вред в сумме 15 000 рублей, являющийся для него значительным. Он же, 22 сентября 2011 года, около 19 часов, находясь в летней кухне дома <...> на <...> в ст. <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой Д.В.М., умышленно, с целью запугать потерпевшую Д.В.М., с ножом в руках, высказывал в её адрес угрозы убийством, оказывая тем самым на нее устрашающее психологическое воздействие. Потерпевшая Д.В.М. угрозу убийством восприняла реально и у неё имелись основания опасаться этой угрозы в связи с тем, что имеющийся в руках у Дубенского Г. В. нож создал у неё опасение реального осуществления угрозы. Подсудимый Дубенский Г.В. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Сазонова В.Э., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Дубенский Г.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель Шаповалова О.Ю., защитник подсудимого – адвокат Сазонов В.Э., потерпевшие С.Д.А. и Д.В.М. не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимого Дубенского В.Г. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Дубенский Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенные подсудимым Дубенским Г.В. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, степень общественной опасности является высокой. Характеризуется подсудимый Дубенский Г.В. <данные изъяты> ( л.д. 156 – 157, 161, 163). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дубенскому Г.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубенскому Г.В., по мнению суда, не усматривается. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Дубенский Г.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Дубенский Г.В. подлежит наказанию. При назначении наказания подсудимому Дубенскому Г.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как ранее <данные изъяты> мнение потерпевших и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о не возможности исправления осужденного Дубенского Г.В. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Дубенскому Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Заявленный в судебном разбирательстве потерпевшим С.Д.А. гражданский иск по делу на сумму пять тысяч рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как иск основан на законе, подтвержден материалами дела, полностью признан подсудимым Дубенским Г.В.. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – оригинал объяснения Дубенского Г.В., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – скутер марки «Rocer Pegas» - возвращен органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности законному владельцу Д.Д.А.. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – кухонный нож - возвращен органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности законному владельцу Д.В.М.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : признать Дубенского Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Признать Дубенского Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Дубенскому Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения Дубенскому Г.В. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Наказание Дубенскому Г.В. исчислять с 04.02.2012 года. Иск потерпевшего С.Д.А. удовлетворить. Взыскать с Дубенского Г.В. в пользу потерпевшего С.Д.А. в возмещение причиненного материального ущерба пять тысяч рублей. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – оригинал объяснения Дубенского Г.В.,хранящегося в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – скутер марки «Rocer Pegas» - возвращен органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности законному владельцу Д.Д.А.. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – кухонный нож - возвращен органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности законному владельцу Д.В.М.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- «СОГЛАСОВАНО» _______________________ года Судья Яровой А.В. _________________ Справка: Приговор вступил в законную силу ___________ года