приговор по ч. 2 ст. 167 УК РФ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 26 февраля 2010 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председа­тельствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвините­ля - старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодар­ского края Фомченко Э.В., подсудимого Сергеева А.П., защитника Лось В.М., представившего удостоверение номер <....> и ордер <....>, при секрета­ре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Сергеева А.П., родившегося <....> года в <....>, гражданина РФ, <....>, не­военнообязанного, имеющего <....>, работающего <....>, зарегистрирован­ного и проживающего по адресу: <....>, <....> су­димости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев А.П. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущер­ба, совершенное путем поджога.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2009 года, около 21 часа в станице Анастасиевской Славян­ского района Краснодарского края, Сергеева А.П., находясь во дворе домовладения, расположенного по улице Краснодарской за номе­ром <....> имея умысел на повреждение чужого имущества общественно опасным способом - путём поджога, действуя умышленно, на почве возник­ших неприязненных отношений с Ц.С.А., подошел к автомобилю «<....>» государственный регистрационный номер <....>, нахо­дящегося во дворе вышеуказанного домовладения, где обнаружил канистру с бензином и, осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, об­лил кузов автомобиля бензином, после чего имеющейся при себе зажигалкой поджог его. В результате совершенного поджога был поврежден автомобиль

«<....>» государственный регистрационный номер <....>, при­надлежащий Ц.С.А. и которому причинён значительный матери­альный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Сергеев А.П. в судебном заседании заявил, что ему по­нятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайст­во о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.С.А. в судебном заседании не возражал про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального либо морального характера потерпевший к подсу­димому не имеет и просит суд строго не наказывать Сергеева А.П..

Допросив подсудимого Сергеева А.П., учитывая мнение потерпевшего, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постанов­ления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сергеева А.П. квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, по­влекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд находит указанную квалификацию действий Сергеева А.П. пра­вильной, поскольку в судебном заседании Сергеев А.П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитыва­ет характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказа­ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру совершенное подсудимым преступление относится к ка­тегории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Сергеев А.П. характеризуется по­ложительно; на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.П., суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.П., су­дом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Сергеева А.П. нака­занию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсуди­мый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет полное сред­нее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изло-

женных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Сергеев А.П. подлежит наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида пре­ступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд при­ходит к выводу, что исправление подсудимого Сергеева А.П. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сергееву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обя­зав его не менять постоянного места жительства без уведомления специали­зированного государственного органа, осуществляющего исправление осуж­денных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Сергеева А.П. - подписку о невы­езде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу — автомобиль «<....>» го­сударственный регистрационный номер <....>, после вступления при­говора в законную силу возвратить Ц.С.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Крас­нодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В слу­чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о сво­ем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хо­датайствовать перед судом о назначении защитника.