Приговор в отношении Мурзинова В.В. по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



К делу № 1-46/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 апреля 2012 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Щербаков Я.В.

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Славянской межрайпрокуратуры Танчик А.Е.

защитника адвоката Нагопетова М.С.

ордер № 588049 от 18.04.2012 года, удостоверение <номер> от <дата>

при секретаре Борзиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Мурзинова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мурзинов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2012 года, около 07 часов 30 минут Мурзинов В.В., находясь в магазине «Ворошиловский», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, обнаруженной на месте металлической кочергой, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у продавца О.А.В. пачку сигарет «Парламент», которая передала ему одну пачку сигарет «Парламент», то есть открыто похитил у последней пачку сигарет «Парламент», стоимостью 61 рубль 60 копеек, принадлежащую ООО «Нэлла», после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Нэлла» материальный ущерб на сумму 61 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мурзинов В.В. пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мурзинов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая О.А.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения по данному делу, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Нэлла» - П.Н.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения по данному делу, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Мурзинова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потому как он совершил преступление, квалифицируемое по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Мурзинов В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, личность подсудимого Мурзинова В.В. по месту жительства характеризующегося положительно.

Подсудимый Мурзинов В.В. на учете в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ, в психиатрическом отделении МУ «Славянская ЦРБ» <данные изъяты>, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и суд считает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мурзинова В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурзинова В.В. по делу не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом мнения прокурора, высказавшегося о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения условного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Мурзинова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок – два года.

Обязать Мурзинова В.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа в течение испытательного срока.

Меру пресечения осужденному Мурзинову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку сигарет «Парламент» вернуть по принадлежности представителю ООО «Нэлла» - П.Н.В., металлическую кочергу вернуть по принадлежности свидетелю К.Г.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

_______________ 2012 года

Я.В. Щербаков ____________

Справка: приговор вступил в законную силу 23.04.2012 года