ПРИГОВОР Именем Российской Федерации №1-86/2012 г. г. Славянск-на-Кубани 23 июля 2012 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Ветютневой И.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Фомченко Э.В., подсудимой Кайгородовой Е.С. и ее защитника-адвоката Безсонова О.В., представившего удостоверение № 4406 от 15.08.2011 года и ордер №123584 от 16.07.2012 года, имеющего регистрационный номер 23/4096 в реестре адвокатов Краснодарского края, потерпевшей Б.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой Кайгородовой Е.С., родившейся <...> в <...>, гражданки <данные изъяты> зарегистриро -ванной и проживающей по адресу: <...> <...> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : подсудимая Кайгородова Е.С., управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах. 17.04.2012 года, около 01 часа 30 минут, подсудимая Кайгородова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <...> в котором в качестве пассажира находилась Б.А.В., двигаясь по проезжей части автодороги улицы Красной в станице Анастасиевской Славянского района Краснодарского края со стороны ул. Краснофлотской в сторону улицы Больничной, в пути следования, в районе территории магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красная 104, проявила преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, превысила допустимую скорость, обеспечивающую контроль за автомобилем, допустила съезд автомобиля на правую обочину, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобиля и последующий съезд на левую обочину проезжей части автодороги и столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <...>, Б.А.В., согласно заключения эксперта № 182 от 06.06.2012 года, получила телесные повреждения в виде: ссадин лобной области; ссадин на туловище, правой ягодице, грудной клетки, на правом бедре, на правом плече, на левом предплечье; ушибленной раны правой заушной области, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной области; линейного перелома правой височной кости с переходом на кости основания черепа; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над правым полушарием мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки; локальный перелом 2-го ребра справа по околопозвоночной линии; конструкционный перелом второго ребра слева по среднеключичной линии; размозжение правой доли печени. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 17.04.2012 года, при ДТП, опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. При управлении автомобилем водитель Кайгородова E.С., нарушила Правила дорожного движения РФ: п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Кайгородовой Е.С. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти Б.А.В. Подсудимая Кайгородова Е.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и показала суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Безсонова О.В., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимая Кайгородова Е.С. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что это ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель Фомченко Э.В., защитник подсудимой – адвокат Безсонов О.В., потерпевшая Б.Е.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимой Кайгородовой Е.С. доказанной, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Кайгородова Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенное подсудимой Кайгородовой Е.С. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой. Характеризуется подсудимая Кайгородова Е.С. по <данные изъяты>. (л.д. 92 - 94). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кайгородовой Е.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кайгородовой Е.С., по мнению суда, не усматривается. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая Кайгородова Е.С. наказанию, суд оценивает ее вменяемость и приходит к выводу, что подсудимая <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая Кайгородова Е.С. подлежит наказанию. При назначении наказания подсудимой Кайгородовой Е.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею по неосторожности преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ей наказание, личность подсудимой, как <данные изъяты> а также мнение потерпевшей о применении к подсудимой Кайгородовой Е.С. строгого наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни ее семьи. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и ее защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденной Кайгородовой Е.С. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой Кайгородовой Е.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии поселения. Заявленный потерпевшей Б.Е.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимой Кайгородовой Е.С. в её пользу денежной компенсации морального вреда на сумму 1500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Иск потерпевшей основан на законе, частично на сумму 300 тысяч рублей признан в судебном заседании подсудимой Кайгородовой Е.С., подтверждён материалами дела. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Кайгородовой Е.С. денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Б.Е.Н. пятьсот тысяч рублей. Потеря для потерпевшей Б.Е.Н. в таком возрасте дочери-Б.А.В.,<...> года рождения, после гибели которой осталась на иждивении потерпевшей Б.Е.Н. внучка -Б.К.В., <...> года рождения, является невосполнимой утратой и тяжелыми нравственными страданиями для потерпевшей Б.Е.Н., которые соответствуют требованиям разумности и справедливости при взыскании судом с подсудимой Кайгородовой Е.С. в пользу потерпевшей Б.Е.Н. 500 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимой Кайгородовой Е.С., степени его вины, её молодого трудоспособного возраста. Суд учитывает при этом степень и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с её возрастом, её индивидуальными особенностями. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ - 217230», государственный регистрационный знак <...> находящийся на стоянке РДПС г. Славянск-на-Кубани, ул. Степная, 3 «А», после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : признать Кайгородову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселения. Обязать осужденную Кайгородову Е.С. в течение десяти дней после получения вступившего в законную силу приговора Славянского райсуда явиться в ФБУ межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю ( Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Школьная, 301) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания. Обязать ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю выдать Кайгородовой Е.С. предписание о следовании к месту отбытия назначенного судом наказания. Определить порядок следования Кайгородовой Е.С. к месту отбывания наказания – самостоятельно. Меру пресечения Кайгородовой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшей Б.Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кайгородовой Е.С. в пользу потерпевшей Б.Е.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ - 217230», государственный регистрационный знак <...> находящийся на стоянке РДПС г. Славянск-на-Кубани, на ул. Степная, 3 «А», возвратить по принадлежности его владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- «СОГЛАСОВАНО» __________________ года Судья Яровой А.В. ___________ Справка: Приговор вступил в законную силу
средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном
или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность
движения.
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.