ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Славянск-на-Кубани 26 февраля 2010 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного
обвинителя - старшего помощника прокурора Славянской межрайонной
прокуратуры Краснодарского края Фомченко Э.В., подсудимого Головачева
М.В., защитников Волкова М.М. и Пучкова В.В., представивших
соответственно удостоверения номер <...> и <...> и ордера <...> и <...>,
при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в
отношении Головачева М.В.,
родившегося <...> года в
<...>
<...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головачев М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2009 года, в Славянском районе Краснодарского края, в светлое время суток, в 15 часов, Головачев М.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<...>» государственным регистрационным номером <...>, следуя по асфальтированной, сухой, без дефектов автодороге со стороны <...> в сторону <...> не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», осуществляя маневр - поворот направо, в сторону ст. Петровской Славянского района, выехал на полосу встречного движения автодороги г.Славянск-на-Кубани - ст.Петровская по ходу своего движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<...> госу дарственный регистрационный номер <...>, под управлением С.Р.К.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<...>» государственный регистрационный номером <...> Головачевым М.В. водителю
автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...>
<...>, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде
ушиба мягких тканей, кровоподтек и ссадины на лице; перелома костей
юса; кровоподтека в височной области справа с переходом на правую
ушную раковину и на правую боковую поверхность шеи; кровоподтека на
левой боковой поверхности туловища с переходом на область таза; ссадин на
левом бедре, в области левого коленного сустава, в области правого
соленного сустава, на правой голени; ушиб мягких тканей и кровоподтека в
области левого голеностопного сустава; ушибленной раны на правой голени;
кровоподтеков на правом плече в верхней трети, на задне-наружной
поверхности туловища справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в
правой височной области; субарахноидальных кровоизлияний; ушиба легких,
сердца; закрытого перелома левого бедра, закрытого перелома внутренней
лодыжки слева, открытого перелома обеих костей правой голени, закрытого
перелома правой локтевой кости; локальных переломов 5-8 ребер справа по
лопаточной линии, 5-8 ребер слева по задне-подмышечной линии,
кровоизлияния в области корней легких; которые опасны для жизни в момент
причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют
прямую причинную связь с наступлением смерти С.Р.К. так же по
неосторожности Головачевым М.В., были причинены телесные повреждения
пассажирке автомобиля «<...>» государственный регистрационный
номер <...> К.Е.Д., в виде закрытых осложненных переломов
2,4,5,5 ребер слева со смещением, пневматоракса слева, ушиба брюшной
стенки справа, которые опасны для жизни в момент причинения, по этому
признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.
При управлении автомобилем водитель Головачев М.В. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.7 Правила дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с совершенным Головачевым М.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый Головачев М.В. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С.Г.А. и потерпевшая К.Е.Д. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просили суд назначить подсудимому Головачеву М.В. максимально возможный срок наказания, связанного с лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Опросив подсудимого, учитывая мнение представителя потерпевшего и потерпевшей, согласие государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого Головачева М.В. квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Суд находит указанную квалификацию действий Головачева М.В. правильной, поскольку в судебном заседании Головачев М.В. согласился с предъявленным обвинением.
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства и работы подсудимый Головачёв М.В. характеризуется положительно. Подсудимый Головачев М.В. на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУ «Крымская городская больница» не состоит.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих, наказание подсудимого Головачева М.В., судом не установлено.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Головачев М.В., наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет средне-техническое образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Головачев М.В. подлежит наказанию.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершённому подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления и мнение потерпевших, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств совершения преступления (нахождение Головачева М.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, причинение смерти человеку и тяжкого вреда здоровью другого человека), личности подсудимого (не принято мер к заглаживаю вреда, возмещению ущерба в разумных размерах), суд считает необходимым назначить Головачеву М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсудив вопрос о применении дополнительного наказания подсудимому Головачева М.В. в виде лишения права управлять транспортным средством, суд, учитывая, что Головачев М.В. совершил
тяжкое преступление, находясь в состоянии опьянения, находит невозможным сохранить за ним указанное право.
Представителем потерпевшего С.Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Учитывая признание подсудимого Головачева М.В. исковых требований в части материального ущерба в полном объёме суд считает необходимым их удовлетворить. В части компенсации морального вреда С.Г.А. суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 500000 рублей. При этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий С.Г.А. наличие несовершеннолетнего ребёнка у погибшего С.Р.К..
Потерпевшей К.Е.Д. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда. Суд находит иск К.Е.Д. подлежащим удовлетворению частично в сумме 150000 рублей. При этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий К.Е.Д..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головачева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание — три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Меру пресечения Головачеву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Головачева М.В. под стражу в зале суда.
Взыскать с Головачева М.В. в пользу С.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение затрат на погребение - 55518 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, стоимость юридических услуг 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Головачева М.В. в пользу К.Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу — автомобили — возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -