приговор в отношении Гарина С.М. по ч. 1 ст. 158, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР Именем Российской Федерации


г. Славянск-на-Кубани


27 июля 2010 года


Славянский районный суд Краснодарского края в составе председа­тельствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвините-теля - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тишина М.М., подсудимых Гарина СМ. и Плохотина С.А., защитников Никитенко СП. и Лопатиной Н.В., представивших соответственно удостоверения <.....> и <.....>, ордера <.....> и <.....>, при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гарина С.М., родившегося <.....> года в <.....>, граж­данина РФ, <.....>, военнообязанного, имею­щего <.....>, работающе­го в <.....>, зарегистрированного и проживающего в <.....>, судимо­сти не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Плохотина С.А., родившегося <.....> года в <.....>

<.....>, гражданина РФ, <.....>, на воинском учёте не со­стоит, имеющего <.....> нерабо­тающего, зарегистрированного и проживающего в <.....> судимого 24.12.2007 года ми­ровым судьёй судебного участка № 200 Славян­ского района Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на восемь ме­сяцев с удержанием 10% заработка в доход госу­дарства; 19.05.2008 года наказание заменено на два месяца и двадцать дней лишения свободы, 07.08.2008 года освобожден по отбытию наказа­ния, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи

158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,


УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гарин С.М. совершил кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предваритель­ному сговору.

Подсудимый Плохотин С.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц
по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2009 года, в дневное время, Гарин СМ. и Плохотин С.А., находясь в станице Анастасиевской Славянского района Краснодарско­го края, в квартире <.....> дома <.....> по улице Степной, где распивали спиртные напитки с Ч.А.Ф., воспользовавшись тем, что Ч.А.Ф. ус­нул от большого количества выпитого спиртного, вступили в предваритель­ный преступный сговор о совершении тайного хищения имущества, принад­лежащего К.С.В., а именно холодильника «<.....>», после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в совершаемом ими преступлении, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного и безвозвратного изъятия чужого имущества, тайно по­хитили холодильник «Стинол» стоимостью 2000 рублей. С похищенным хо­лодильником Гарин СМ. и Плохотин С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В ре­зультате преступных действий Гарина СМ. и Плохотина С.А., причинен имущественный ущерб К.С.В. на сумму 2000 рублей.

12 марта 2009 года, в дневное время, Плохотин С.А., находясь в стани­це Анастасиевской Славянского района Краснодарского края, на территории пункта приема металла, расположенного по улице Коммунистической, <.....> имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из коры­стных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая на­ступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного и без­возвратного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа тайно по­хитил поливочный насос <.....> стоимостью 1500 рублей и металлическую на­ковальню стоимостью 240 рублей, принадлежащие У.В.А., причи­нив последнему материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей. С похи­щенным имуществом Плохотин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

Подсудимый Гарин СМ. в судебном заседании не согласился с обви­нением его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» час­ти 2 статьи 158 УК РФ и показал, что холодильник у К.О.В. он совмест-


но с Плохотиным С.А. не крал. Он купил этот холодильник у сожителя К.О.В. - Ч.А.Ф. Он отвёз холодильник домой и привёз в счёт опла­ты за холодильник спиртное и продукты. Он написал явку с повинной и да­вал признательные показания на предварительном следствии, так как он юридически неграмотен.

Подсудимый Плохотин С.А. в судебном заседании не согласился с об­винением его в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и показал, что холо­дильник у К.О.В. он с Гариным СМ. не крал. Гарин СМ. купил этот хо­лодильник у сожителя К.О.В. - Ч.А.Ф.. Он помог погрузить холодильник на машину Гарина СМ., который отвёз холодильник к себе до­мой и привёз в счёт оплаты за холодильник спиртное и продукты. Поливоч­ный насос и металлическую наковальню у У.В.А. он также не крал. Он написал явку с повинной и давал признательные показания на предвари­тельном следствии, так как он юридически неграмотен.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимых и дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Гарина СМ. и Плохотина С.А. полностью доказана.

Потерпевший У.В.А. в судебное заседание не явился. В ма­териалах дела имеется заявление У.В.А. о том, что он претензий материального либо морального характера к подсудимому Плохотину СА. не имеет. Вопрос о мере наказания он оставляет на усмотрение суда. В су­дебном заседании были оглашены показания потерпевшего У.В.А. л.д.106-107).

Потерпевшая К.О.В. в судебное заседание не явилась. Суд неодно­кратно выносил постановления о принудительном приводе потерпевшей в судебное заседание, что не представилось возможным исполнить. В соответ­ствии со статьёй 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потер­певшего признана судом обязательной. Учитывая, что холодильник «Сти-нол» возвращен потерпевшей К.О.В., гражданский иск по делу не заяв­лен, она не является в суд без уважительных причин, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К.О.В..

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевших У.В.А. и К.О.В., свидетелей Ч.А.Ф. и А.Р.Г., суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Гарина СМ. и Плохотина СА. в предъяв­ленных им органом предварительного расследования обвинениях, подтвер­ждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2009 года л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2009 года л.д. 18-19),

- протоколами явки с повинной л.д.П, 12),

- протоколом осмотра документов (л.д.23-24),

- протоколом выемки от 25.04.2009 года л.д.29),


справкой о стоимости холодильника «Стинол» л.д.10).

Действия подсудимого Гарина СМ. квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого существа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Плохотина С.А. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, исследовав доказательства вины подсудимых Гарина СМ. и Пло-хотина С.А., находит указанную квалификацию его действий правильной.

Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и своего подтверждения не нашли. Объяснения Гарина СМ. и Плохотина СА. являются неубедительными, находятся в противоречии со всеми их показаниями на протяжении предварительного следствия и отвергаются судом как неправдивые.

Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По характеру совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый Гарин СМ. характеризуется положительно.

По месту жительства и отбывания наказания подсудимый Плохотин С.А. характеризуется удовлетворительно.

На учёте в наркологическом либо психиатрическом кабинетах Славян-ской ЦРБ подсудимые Гарин СМ. и Плохотин С. А. не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Гарина СМ. и Плохотина С.А., суд признаёт их явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Гарин СМ. и Плохо-тин С.А. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают какими-либо психическим заболеванием, имеют <.....> (Гарин СМ.) и среднее (Плохотин СА.) образование, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личность, подсудимые Гарин СМ. и Плохотин СА. подлежат наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимыми, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд при-


ходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от об­щества и считает возможным назначить подсудимому Гарину СМ. наказание в виде обязательных работ, а подсудимому Плохотину С. А. - в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарина С.М. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на­значить ему наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

Признать Плохотина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы без ограничения сво­боды.

Признать Плохотина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьёй 69 УК РФ по совокупности престу­плений путём частично сложения назначенных наказаний окончательно на­значить Плохотину С.А. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание Плохотина С.А. считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществ­ляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не совершать административ­ных правонарушений.

Меру пресечения Гарину СМ. и Плохотину С.А. - подписку о невыез­де и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ос­тавить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно­дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хода­тайствовать перед судом о назначении защитника.



Судья -