приговор в отношении Чумазова С.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 июля 2010 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председатель­ствующего судьи Ржевского А.С, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Фомченко Э.В., защитника Кондратьева А.И., представившего удостове­рение номер <.....> и ордер <.....>, при секретаре Кононовой Ю.М., рас­смотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Чумазов С.И., родившегося <.....> года <.....>, граждани­на РФ, <.....>, военнообязанного, имеющего <.....>, не работающего, зарегист­рированного и проживающего по адресу: <.....> ранее судимого Красноармейским районным су­дом Краснодарского края по части 3 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, по пункту «б,в» час­ти 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 статьи 159 УК РФ, по части 1 ста­тьи 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения сво­боды; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чумазов С.И. совершил неправомерное завладе­ние автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

1 марта 2010 года около 14 часов 30 минут в хуторе Бараниковском Славянского района Краснодарского края, по <.....>, Чумазов СИ., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, зашёл на территорию <.....> где по­дошёл к автомобилю «<.....> регистрационный номер <.....> принадлежащему СВВ, сел в него и соединив провода замка зажи­гания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего привёл автомобиль в движение.

В судебное заседание подсудимый Чумазов С.И. не явился.

В соответствии со статьёй 247 УПК РФ, судебное разбирательство уго­ловного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Постановления судьи Славянского районного суда от 14 мая 2010 года, 11 июня 2010 года, 22 июня 2010 года и 15 июля 2010 года о приводе подсу­димого Чумазова С.И. не исполнены, поскольку тот находится на заработках за пределами района своей регистрации.

В судебном заседании потерпевший СВВ защитник подсудимого Кондратьев А.И. не возражали, а прокурор Фомченко Э.В. - возражал против рассмотрения судом настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого Чумазова С.И..

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным, в соответствии с требованиями части 5 статьи 247 УПК РФ, рас­смотреть в общем порядке настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимо­го Чумазова С.И., который уклоняется от явки в суд.

Показания подсудимого Чумазова С.И., в связи с его неявкой в суд по неуважительной причине, исследовались судом с согласия участников судеб­ного разбирательства (листы дела 49-52). На предварительном следствии Чу­мазов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении пре­ступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Потерпевший СВВ в судебном заседании показал, что со слов ДИС. ему стало известно, что 1 марта 2010 года Чумазов С.И. завел, при­надлежащий ему автомобиль, пытался на нём двигаться. Приехав на место со­вершения угона автомобиля, он увидел, что Чумазов С.И. причинил матери­альный ущерб <.....> его супруги СТВ. Чумазова С.И. нашли в тот же день пьяным на другом берегу канала, ограни­чивающего территорию <.....> его жены. Он просит взыскать с Чумазова С.И. в его пользу в возмещение материального ущерба 41787 рублей. Вопрос о наказании Чумазова С.И. он оставляет на ус­мотрение суда.

Свидетель ДИС суду показал, что 1 марта 2010 года по террито­рии <.....> СТВ ходил незнакомый ему мужчина. Затем мужчина завёл автомобиль «<.....> и начал двигаться на нём назад, а затем вперед. Автомобиль сбил электрическую бетонную опору, уда­рился о бочку с водой. Затем из автомобиля вышел мужчина, как он позже уз­нал, это был Чумазов С.И., перешёл через оросительный канал. Он сообщил о случившимся СВВ и приехавшим сотрудникам милиции. Автомобилю были причинены механические повреждения.

Допросив потерпевшего СВВ и свидетеля ДИС, исследовав показания подсудимого Чумазова С.И., суд считает, что вина подсудимого Чумазова С.И. в предъявленному ему органом предварительного расследова­ния обвинении по части 1 стать 166 УК РФ, подтверждается также следующи­ми доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2010 года л.д.9-10),

- протоколом выемки от 11 марта 2010 года л.д.25-26),

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2010 года л.д.27-29).

Действия подсудимого Чумазова С.И. квалифицированы по части 1 ста­тьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, исследовав доказательства вины подсудимого Чумазова С.И., на­ходит указанную квалификацию его действий правильной.

Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсу­димого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру совершенное подсудимым преступление относится к кате­гории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Чумазов С.И. характеризуется отри­цательно; на учёте в психиатрическом кабинете МУ «Славянская ЦРБ» не со­стоит; на учёте в наркологическом кабинете МУ «Славянская ЦРБ» состоит с диагнозом зависимость опиатов средней степени.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чумазова С.И., су­дом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чумазова С.И., судом признается рецидив преступлений.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида престу­плений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, учи­тывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, при­меняя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чумазова С.И. возможно только в ус­ловиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы реально.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 41787 рублей, который суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку иск осно­ван на законе, подтверждён материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чумазов С.И. виновным в совершении престу­пления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему нака­зание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чумазову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Чумазов С.И. исчислять с момента его задержания.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <.....>», ре­гистрационный номер <.....>, возвратить по принадлежности - СВВ

Гражданский иск СВВ удовлетворить. Взыскать с Чумазова С.И. в пользу СВВ в возмещение мате­риального ущерба 41787 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб­лей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно­дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хода­тайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, или отказаться от защитника.

Судья -