П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Славянского межрайонного прокурора Радионова А.А.,
подсудимого Попова В.В.. и его защитника – адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение номер <....> от 29.11.2006 и ордер <....> от 17.09.2010,
при секретаре Блюм И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова В.В., <....>
года рождения, уроженца <....>
<....>,
гражданин РФ, холост, военнообязанный, со
<....>, не
работающий, зарегистрирован и проживающий
по адресу: <....>
<....>, ранее не
судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.07.2010 около 7 час. 00 мин. в целях реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, Попов В.В. подошел к дому <....> по ул. Степной в х. Бараниковском, Славянского района Краснодарского края. Путем повреждения накладки навесного замка проник в указанное домовладение (жилище), откуда тайно похитил DVD-плеер «<....>»с пультом дистанционного управления и соединительными кабелями, стоимостью 900 руб., куртку мужскую, стоимостью 900 руб., а также денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие М.Н.Ф., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 3 300 руб.. С похищенным Попов В.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Попов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Попова В.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Попова В.В., совершенные в отношении потерпевшего М.Н.Ф. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Попов В.В.. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголизма», на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что Попов В.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Попов В.В. ранее был судим, однако все судимости погашены в установленном законом порядке. По месту жительства он характеризующегося удовлетворительно. Совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих Попову В.В. наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Попова В.В. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, однако без применения наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 2 400 руб. подлежит удовлетворению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять в течение указанного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, устроиться на работу и пройти курс лечения от алкоголизма.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности: DVD-плеер «<....>»с пультом дистанционного управления и соединительными кабелями – потерпевшему М.Н.Ф.
Взыскать с Попова В.В. в пользу М.Н.Ф. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -