ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
№1-147/2010г.
г. Славянск-на-Кубани 06 октября 2010 года.
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Фомченко Э.В.,
подсудимого Коваль А.А. и его защитника – адвоката Лопатиной Н.В., представившей удостоверение номер <> от <> и ордер <> от <>, имеющей регистрационный номер <> в реестре адвокатов Краснодарского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Коваль А.А.,
родившегося 13 сентября 1971 года в станице Бесколь Алакульского района Т-Курганской области республики Казахстан, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Коваль А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
19 июля 2010 года, в период времени с 09 часов до 09 часов 50 минут, в ст. <>, подсудимый Коваль А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, пришел к домовладению <>, расположенному по <>, где осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, через не запертую калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где через открытую створку окна летней кухни незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу фирмы «Тайга», стоимостью 8000 рублей и электродрель фирмы «Bosh» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Н.В.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. После этого подсудимый Коваль А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Коваль А.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Лопатиной Н.В., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Коваль А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником- адвокатом Лопатиной Н.В..
Государственный обвинитель Фомченко Э.В., защитник подсудимого – адвокат Лопатина Н.В., потерпевший Н.В.И. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Находя вину подсудимого Коваль А.А. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Коваль А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По характеру совершенное подсудимым Коваль А.А. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.
Характеризуется подсудимый Коваль А.А. по месту жительства отрицательно, на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает со своим отцом и братом. ( л.д. 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваль А.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коваль А.А., по мнению суда, не усматривается.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Коваль А.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Коваль А.А. подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому Коваль А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как ранее не судимого, его возраст, его отрицательную характеристику с места жительства, имеющего постоянное место регистрации и жительства, проживающего в семье со своим отцом и братом, а также мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого за совершенную кражу, не лишать его свободы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Коваль А.А. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Коваль А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшим Н.В.И. гражданский иск на сумму 12000 рублей к подсудимому Коваль А.А. подлежит, по мнению суда, удовлетворению, так как иск основан на законе, подтверждён материалами уголовного дела, полностью признан подсудимым Коваль А.А.. (л.д.-22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
признать Коваль А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Коваль А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Коваль А.А. в пользу Н.В.И. в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-