ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
№1-02/2011г.
г. Славянск-на-Кубани 09 февраля 2011 года.
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
с участием государственных обвинителей заместителя Славянского межрайонного прокурора Танчик А.Е. и ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Михуля В.В.,
подсудимого Свергун Д.П. и его защитника-адвоката Ассмус А.В., представившего удостоверение <> от <> и ордер <> от <>, имеющего регистрационный номер <> в реестре адвокатов Краснодарского края,
потерпевших М.С.М. и С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Свергун Д.П.,
родившегося <> в <>, <>, гражданина РФ, <> образование, работающего, зарегистрированного по адресу: <> дом <> квартира <>, проживающего по адресу: <> <>, дом <> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Свергун Д.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<>, в 6 часов, в Славянском районе, подсудимый Свергун Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправными легковым автомобилем марки «<>, имеющим государственный регистрационный знак <>, принадлежащим Т.Д.М., не имея права на управление указанным автомобилем, в котором в качестве пассажиров находились Т.Д.М. и С.И.В., двигаясь по автодороге <>, на <> м. указанной автодороги, превысив скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, проявив невнимательность, допустил съезд с проезжей части автодороги и столкновение с опорой линии электропередач <>. В результате нарушения подсудимым Свергун Д.П. правил дорожного движения РФ потерпевшему Т.Д.М. по неосторожности были причинены повреждения: ушибленная рана в области левой брови, кровоподтёк на слизистой верхней губы; ссадины на лице, на правом плече, в области правого локтевого сустава, на правой голени, на левой голени, на правой боковой поверхности грудной клетки; перелом костей носа; кровоизлияния в области корней лёгких; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку - 50 мл.; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, которые опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти Т.Д.М.; а потерпевшему С.И.В. по неосторожности были причинены следующие повреждения: ссадины в лобной области, в правой скуловой области, в проекции угла нижней челюсти, в области грудной клетки, на правом плече, на левой голени: кровоподтёки на правой голени, в области мошонки; ссадина и ушибленная рана на подбородке; ушибленная рана на верхней губе, закрытые переломы правой плечевой кости в средней трети, правой бедренной кости в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области; очаговые субарахноидальные кровоизлияния над правым полушарием мозга; разрывы правого лёгкого, размозжение правой доли печени; разрыв позвоночного столба между 2-3 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, конструкционные переломы 1-2 рёбер слева по околопозвоночной линии, 5-9 рёбер справа по средне-ключичной линии, которые опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти С.И.В.
При управлении автомобилем водитель –подсудимый Свергун Д.П. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3..: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 2.1.1.: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство;
- документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда
обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;
п. 2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Свергун Д.П. ДТП и наступившими последствиями.
Подсудимый Свергун Д.П., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Ассмус А.В., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Свергун Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель Михуля В.В., защитник подсудимого – адвокат Ассмус А.В., представители потерпевших М.С.М. и С.А.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Находя вину подсудимого Свергун Д.П. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Свергун Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По характеру совершенное подсудимым Свергун Д.П. преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.
Характеризуется подсудимый Свергун Д.П. по месту работы и жительства положительно, как трудолюбивый, работоспособный, грамотный и квалифицированный специалист, ведущий здоровый образ жизни; на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает со своей матерью и отчимом; военную службу в рядах ВС РФ не проходил, военно-врачебной комиссией (ВВК) <> признан «В» -ограниченно годным к военной службе по ст. 88 гр.2 Приказа МО РФ <>г., диагноз –«энурез»; потерпевшая С.А.А. просит суд строго не наказывать её родного брата- подсудимого Свергун Д.П., так как она никаких претензий к нему не имеет, причиненный ущерб Свергун Д.П. ей полностью добровольно возместил; генеральный директор ЗАО « Славянский хлебозавод» в своём ходатайстве просит суд смягчить меру наказания работнику <> Свергун Д.П. за совершенное им преступление ( л.д. 138,140, 142,143,144).
Согласно акта <> судебно-медицинского освидетельствования ( исследования) от <> подсудимый Свергун Д.П. в результате этого же ДТП, получил повреждения в виде множественных ссадин верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, рваной раны правого локтевого сустава, множественных ранок лица, сотрясения головного мозга, травматический шок 2 ст., закрытых переломов 2,4,5,6,7 рёбер слева, ушиба легкого, малого гидроторакса слева, посттравматической нижнее долевой пневмонии слева, закрытого трансацетабулярного перелома таза справа, перелома лонной и седалищной костей слева, вертлужной впадины, вывих правого бедра, травматической нейропатии правого седалищного нерва, тупая травма живота, закрытая травма грудной клетки. Находился на стационарном лечении в МУ « Славянская ЦРБ» и в Краснодарской краевой клинической больнице <> им.проф. Очаповского с <> по <> и с <> по <>, выписан с рекомендациями -ходьба с костылями. <> была проведена операция -открытая репозиция, м/остеосинтез задней колоны правой в/впадины( выписка из истории болезни <> КККБ <>, медкарта стац.больного <>,выписной эпикриз медкарты <> МУ»Славянская ЦРБ). Эти повреждения могли образоваться <> в условиях ДТП и относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
До настоящего времени подсудимый Свергун Д.П. передвигается только с помощью костылей, продолжает болеть и лечиться.
Согласно квитанции от <> в адрес потерпевшей М.С.М. отправлен денежный перевод на сумму 30 тысяч рублей от имени матери подсудимого Свергун Д.П. в счет возмещения причиненного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свергун Д.П., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном по неосторожности преступлении, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшей М.С.М. в результате преступления в сумме 30 тысяч рублей и полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей С.А.А.; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в результате которых потерпевшая С.А.А. просила суд строго не наказывать подсудимого Свергун Д.П. за совершенное по неосторожности преступление и не лишать его свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свергун Д.П., по мнению суда, не усматривается.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Свергун Д.П. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Свергун Д.П. подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому Свергун Д.П. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как ранее не судимого, его возраст, его положительные характеристики с места работы и жительства, имеющего постоянное место регистрации и жительства, проживающего в семье со своей матерью и отчимом, а также мнение потерпевших и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, что одной из потерпевших –С.А.А. является родной сестрой подсудимого Свергун Д.П., учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, учитывая плохое состояние здоровья подсудимого Свергун Д.П., получившего в результате этого же ДТП тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также те обстоятельства, что до настоящего времени подсудимый Свергун Д.П. может передвигаться только с помощью костылей, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Свергун Д.П. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Свергун Д.П. по ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей М.С.М., которая просит суд взыскать с подсудимого Свергун Д.П. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и рыночную стоимость суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта легкового автомобиля <> года выпуска, согласно расчета независимого оценщика, в сумме 180 тысяч рублей.
Подсудимый Свергун Д.П. полностью признал в судебном заседании исковые требования потерпевшей М.С.М. о взыскании с него в пользу потерпевшей М.С.М. рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта легкового автомобиля <> года выпуска, согласно расчета независимого оценщика, в сумме 180 тысяч рублей. Исковые требования потерпевшей М.С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда Свергун Д.П.также признал, но просил суд уменьшить размер этого взыскания с учетом его материального и семейного положения, а также с учетом его плохого состояния здоровья.
Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей М.С.М. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Свергун Д.П. в пользу потерпевшей М.С.М. рыночную стоимость суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта легкового автомобиля «БМВ-5201», 1988 года выпуска, согласно расчета независимого оценщика, в сумме 150 тысяч рублей с учетом отправленного <> на её имя денежного перевода на сумму 30 тысяч рублей от имени матери подсудимого-К.Г.А., так как эти требования потерпевшей полностью подтверждены материалами дела, расчетом независимого оценщика, полностью признаны подсудимым Свергун Д.П..
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого Свергун Д.П., характер, степень нравственных страданий потерпевшей, индивидуальные особенности потерпевшей, степень её родства с погибшим, требования разумности и справедливости.
Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Свергун Д.П. в пользу потерпевшей М.С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 190 тысяч рубл.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –легковой автомобиль «БМВ-5201, государственный регистрационный знак У 494 ТН 93, находящийся на хранении у потерпевшей, подлежит возвращению после вступления приговора в законную силу по принадлежности потерпевшей М.С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
признать Свергун Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на три года.
Меру пресечения Свергун Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу обязать Свергун Д.П. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, которое определяется Главным управлением федеральной службы исполнения наказания России по <> ( индекс-<> дом <>
Иск потерпевшей М.С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Свергун Д.П. в пользу потерпевшей М.С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере сто девяносто тысяч рублей.
Взыскать с Свергун Д.П. в пользу потерпевшей М.С.М. рыночную стоимость суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта легкового автомобиля <> в сумме 150 тысяч рублей.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –автомобиль <> рег. знак <> возвратить по принадлежности потерпевшей М.С.М., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-