РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск н/К <Дата > года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Волковой Е.А. при секретаре Салминой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Должиковой Я.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Должикова Я.М. обратилась в суд с иском к ООО РГС и П.П.Д. о взыскании 67408 рублей с ООО РГС и 6955 рублей - с П.П.Д. в возмещение материального вреда причинённого ДТП по тем основаниям, что <Дата > года в 15 часов 50 минут в г. Славянске - на - Кубани водитель П.П.Д., управляя автомобилем <...> <Номер> в нарушение п.п. 13.11 ПДД, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, не пропустил её автомобиль «Порш - Кайнес», в результате произошло столкновение и её автомобилю причинены технические повреждения. П.П.Д. признан виновным в совершении дорожно транспортного происшествия. Сумма ущерба в результате дорожно транспортного происшествия составляет 126955 рублей, из которых ООО РГС возместил ей 52592 рубля.
В обоснование иска представитель истца по доверенности Опперман B.C. пояснила, что ДТП произошло по вине П.П.Д.. В связи с заключением Эксперта независимой экспертизы, согласно которой стоимость работ, частей по устранению технических повреждений автомобиля <...> составляют 119837 рублей, она отказывается от иска о взыскании с П.П.Д. 6955 рублей и просит взыскать с ООО РГС в возмещение ущерба 67245 рублей, поскольку сумма 119837 рублей полностью охватывается страховым случаем, а сумму 52592 рубля ООО РГС возместил её доверителю. Так же она просит взыскать за проведение экспертизы 5000 рублей, возврат госпошлины 2430 рублей, за услуги представителя - 10000 рублей, всего просит взыскать 84675 рублей.
Представитель ООО РГС по доверенности Васюкова Е.В. иск не признала и пояснила, что по данному страховому случаю они возместили истице установленную их экспертом сумму - 52592 рубля. Она считает, что эта сумма соответствует фактическим затратам по восстановлению автомобиля.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении. вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно справке о дорожно - транспортом происшествии от <Дата > года и постановлении - квитанции о наложении административного штрафа от <Дата > года П.П.Д., управляя автомобилем <...> <Номер> , в нарушение п.п. 13.11 ПДД, двигаясь по <Адрес>, не пропустил автомобиль <...> под управлением Должиковой Я.М., чем нарушил п.п. 13.11 ПДД.
Согласно заключению ООО <...> по расчёту рыночной стоимости суммы материального ущерба на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <...> принадлежащего Должиковой Я.М., от <Дата > года сумма материального ущерба составляет 126955 рублей.
Согласно заключению ООО <...><...> (центр независимой экспертизы), проведённой по определению суда <Дата > года, стоимость суммы материального ущерба на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <...> принадлежащего Должиковой Я.М., составляет 119837 рублей.
Давая оценку указанным заключениям, суд отдаёт предпочтение заключению ООО <...><...> поскольку это заключение отражает полную картину и характер технических повреждений автомобиля и не является завышенным по определению стоимости работ.
С учётом выплачено истице суммы 52592 рубля суд считает необходимым взыскать с ООО РГС разницу в сумме 119837 рублей и 52592 рубля, что составляет 67245 рублей, поскольку сумма 119837 рублей не выходит за рамки возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма 10000 рублей, которую истица потратила на оплату услуг представителя, является разумной и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...> в пользу Должиковой Я.М. <Дата > года рождения, проживающей в <Адрес>, в возмещение ущерба 67245 рублей, за проведение экспертизы 5000 рублей, возврат госпошлины 2430 рублей, за услуги представителя -10000 рублей, всего взыскать 84675 рублей.
Судья |
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Славянский райсуд.