РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-696/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Караваевой О.В. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной суммы (компенсации) за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истица Караваева О.В. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы, указав в своём исковом заявлении, что с <....> года она ( Караваева О.В.) работала в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <....>. Уволена она была <....> года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. На момент ее увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед нею составляла 11944, 16 рублей. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед нею ( Караваевой О.В.) составила 8260, 93 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед нею (истицей) составляет 20205, 09 рублей. Поэтому она (истица) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 20 205, 09 рублей.
В судебном заседании истица Караваева О.В. полностью поддержала свои исковые требования и просила суд признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить ей этот срок, так как ответчик на протяжении всего времени обещал ей выплатить всю задолженность по зарплате, а <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» (ответчик) выплатило ей (истице) часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей; остаток задолженности ответчика перед нею (истицей) на сегодняшний день составил 11944, 16 рублей. Эти обстоятельства свидетельствуют, по её мнению, о том, что ответчик признаёт свои обязательства перед нею по выплате задолженности по зарплате.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признали и просили суд в удовлетворении иска полностью отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика показали суду в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <....> года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <....> года конкурсным управляющим утверждена К.О.А., которая является членом НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление истицы о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Они ( представители ответчика) считают исковые требования истица необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истицей срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истицы не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ являются также необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» ( ответчик) выплатил истице часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей. Остаток задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчика перед истицей составил 11944,16 рублей, из которых реестровая задолженность по зарплате составляет 9653 рубл.25 коп. и текущая задолженность по зарплате составляет 2290 рубл. 91 коп.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, только в части взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по зарплате в сумме 14633,72 рубл., так как эти исковые требования истицы основаны на законе- 136,140 ТК РФ, подтверждены исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями паспорта, трудовой книжки истицы; копией справки от <....> года о задолженности ответчика перед истицей по зарплате.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако эти требования закона были грубо нарушены ответчиком.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Однако, суд считает, что данная норма закона ( ст.236 ТК РФ) не применима при разрешении рассматриваемого судом спора, так как в согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Поэтому суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении её исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <....> года по настоящее время в сумме 8260 рубл.93 коп..
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и считает необходимым восстановить истице этот срок, так как ответчик выплатил истице в счёт погашения задолженности по зарплате <....> года 1500 рублей, в связи с чем остаток задолженности ответчика перед истицей на <....> года составил 11944 рубл. 16 коп., что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истицей о выплате задолженности по заработной плате. Суд учитывает при этом и грубое нарушение ответчиком требований ст.ст.136,140 ТК РФ.
Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истицы, в соответствии с требованиями ст.ст.136,140,395 ТК РФ, подлежащими удовлетворению только в части взыскания задолженности по зарплате в сумме 11944 рубл.16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать уважительными причины пропуска истицей Караваевой О.В. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить истице этот срок.
Взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Караваевой О.В. задолженность по заработной плате в сумме 11944 рубля 16 коп., а в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8260 рубл. 93 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –