РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-688/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко В.И. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной суммы (компенсации) за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истец Феденко В.И. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы, указав в своём исковом заявлении, что с ..... года он ( Феденко В.И.) работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности ...... Уволен он был ..... года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 17 173 рубля 24 копейки. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. ..... года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило ему (истцу) часть задолженности по заработной плате в размере 2569,46 рублей. Остаток задолженности на ..... года составил 14603,78 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (Феденко В.И.) составила 11886,39 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (истцом) составляет 26490,17 рублей. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 26490, 17 рублей.
В судебном заседании истец Феденко В.И. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что действительно с ..... года он работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности ..... и был уволен ..... года. На момент его увольнения задолженность работодателя перед ним по заработной плате составляла 17 173 рубля 24 копейки. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. ..... года и ..... года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило ему часть задолженности по заработной плате в размере1 тысячи рублей и 2569,46 рублей. Остаток задолженности по зарплате на ..... года составил 14603,78 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составила 11886,39 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составляет в общей сумме 26490,17 рублей. Судебным приказом №2-1224 от 07.10.2009 года мирового судьи судебного участка №199 Славянского района на основании его заявления было взыскано с ответчика в его пользу задолженность по зарплате в сумме 18673 рубля 24 коп.. Он просит суд признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить ему этот срок, так как ответчик частично добровольно погасил перед ним задолженность по зарплате, что свидетельствует о том, что ответчик признает свои обязательства о выплате задолженности по зарплате.
Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования истца и просили суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика пояснили суду в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ..... года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ..... года конкурсным управляющим утверждена К.О.А., которая является членом НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление Феденко В.И. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Они ( представители ответчика) считают исковые требования необоснованными, так как на основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течении трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На сегодняшний день имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями судебный приказ мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района по делу ..... от 07.10.2009 года по иску Феденко В.И. к ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате в сумме 18673,24 рубля. Согласно положениям п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда (судебный приказ).
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и считает необходимым восстановить истцу этот срок, так как ..... года и 2..... года ответчик выплатил истцу, как бывшему своему работнику, в счёт погашения задолженности по зарплате 1 тысячу рублей и 2500 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истцом о выплате задолженности по заработной плате. Суд учитывает при этом и грубое нарушение ответчиком требований ст.ст.136,140 ТК РФ.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Однако, суд считает, что данная норма закона ( ст.236 ТК РФ) не применима при разрешении рассматриваемого судом спора, так как в согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу задолженности по зарплате за период с ..... года по ..... года в сумме 14603 рубл.78 коп. подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями судебным приказом мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района по делу № 2-1224/2009 от 07.10.2009 года, вынесенным по заявлению Феденко В.И. к ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18673,24 рубля. Этим судебным приказом было взыскано с ответчика в пользу истца 18673 рубля 24 коп. и этот приказ находится на исполнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199,220,221 ГПК РФ, суд,
решил:
признать уважительными причины пропуска истцом Феденко В.И. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить истцу этот срок.
Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований истца Феденко В.И. о взыскании с ответчика в его (истца) пользу задолженности по зарплате за период с ..... года по ..... года в сумме 14603 рубл.78 коп. прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями судебным приказом мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района по делу ..... от ..... года, вынесенным по заявлению Феденко В.И. к ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18673,24 рубля.
В удовлетворении исковых требований истца Феденко В.И. о взыскании с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Феденко В.И. денежной компенсации за задержку выдачи зарплаты в сумме 11886 руб. 39 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –