РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-691/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск – на - Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк В.А. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
истец Сердюк В.А. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов в сумме 150 рублей, указав в своём исковом заявлении, что с <...> года он (Сердюк В.А.) работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <...> и был уволен <...> года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с приказом <...>л от <...> года. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 25931 рубля 30 копеек. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним ( Сердюк В.А.) составила 17287,39 рублей. А общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (истцом) составляет 43218, 69 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Им ( истцом) было затрачено 150 рублей для получения справки о процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ для проведения расчета компенсации. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 43218, 69 рублей, а также судебные расходы в сумме 150 рублей.
В судебном заседании истец изменил свои исковые требования и пояснил суду, что действительно с <...> года он работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в <...>, откуда был уволен <...> года. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 25931, 30 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составила 17287,39 рублей. А общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним ( истцом) составляет 43218, 69 рублей. В судебном заседании истец просила суд оставить без рассмотрения его исковые требования в части взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 17287 рубл. 39 коп. и судебных расходов в сумме 150 рублей, так как он ещё не использовал своё право на досудебный порядок урегулирования спора в этой части и ему необходима юридическая консультация в этой части. Он просит суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском, так как ответчик на протяжении всего времени обещал ему выплатить всю задолженность по зарплате. <...> года ответчик выплатил ему в счёт погашения задолженности по зарплате 1500 рублей, а поэтому ответчик, по его мнению, признаёт свои обязательства перед ним (истцом) о выплате задолженности по заработной плате.
Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования истца и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика пояснили суду в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года конкурсным управляющим утверждена К.О.А.- член НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Они ( представители ответчика) считают исковые требования истца необоснованными по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев. Ответчик ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные истцом исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ также являются, по их мнению, необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. У ответчика перед истцом имеется реестровая задолженность по зарплате в сумме 17563,97 рубл. и текущая задолженность в размере 8367 рублей 33 копейки, а общая сумма задолженности по зарплате составляет 25931 рубл. 30 коп.. Поэтому они ( представители ответчика) просят суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных истцом в судебном заседании исковых требований в части взыскания с ответчика только задолженности по заработной плате в сумме 25931 рубл. 30 коп. Исковые требования истца подтверждены исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией паспорта истца; копией трудовой книжки истца; справкой от <...>г. ответчика о размере задолженности по зарплате перед истцом.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Однако эта норма закона (ст. 236 ТК РФ), не применима, по мнению суда, при рассмотрении рассматриваемого судом спора, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по зарплате, так как ответчик выплатил некоторым бывшим своим работникам в счёт погашения задолженности по зарплате денежные средства в 2009 году и в 2010 году, в том числе и истцу <...> года в сумме 1500 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истцом о выплате задолженности по заработной плате.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца только в части взыскания начисленной, но не выплаченной зарплаты в сумме 25931 рубл. 30 коп., а остальные исковые требования истца, по его ходатайству, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Сердюк В.А. задолженность по заработной плате в сумме 25931 рубл. 30 коп., а остальные исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 17287 рубл. 39 коп. и судебных расходов в сумме 150 рублей оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –