РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-690/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск – на - Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Г.М. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной суммы (компенсации) за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истец Фоменко Г.М. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы, указав в своём исковом заявлении, что с <...> года он (Фоменко Г.М.) работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <...>. Уволен он был <...> года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 23 856, 12 рублей. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (Фоменко Г.М.) составила 16 512, 08 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (истцом) составляет 40 368, 20 рублей. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 40 368, 20 рублей.
В судебное заседание истец Фоменко Г.М. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как он сам просит об этом суд в своем телефонном сообщении, в котором полностью поддерживает свой иск и просит суд признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить ему (истцу) этот срока, так как ответчик все время обещал выплатить задолженность по зарплате.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика пояснили суду, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года конкурсным управляющим утверждена К.О.А.- член НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление Фоменко Г.М. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Они ( представители ответчика) считают исковые требования необоснованными, так как на основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течении трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ являются также необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по зарплате в сумме 23856 рубл.12 коп., так как эти исковые требования истца основаны на законе-ст.ст.136,140 ТК РФ, подтверждены исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями паспорта, трудовой книжки истца; копией справки от <...> года о задолженности ответчика перед истцом по зарплате.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако эти требования закона грубо были нарушены ответчиком.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Однако, суд считает, что данная норма закона ( ст.236 ТК РФ) не применима при разрешении рассматриваемого судом спора, так как в согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Поэтому суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении её исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <...> года по настоящее время в сумме 13180 рубл.20 коп..
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и считает необходимым восстановить истице этот срок, так как ответчик выплатил многим своим бывшим работникам в счёт погашения задолженности по зарплате в декабре 2009 года и в другие месяцы 2010 года различные денежные суммы, в том числе и истице <...> года в сумме 1500 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истицей о выплате задолженности по заработной плате.
Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истицы, в соответствии со ст.ст.136,140, 395 ТК РФ, ст.1183 ГК РФ подлежащими удовлетворению только в части взыскания задолженности по зарплате в сумме 18992,80 рублей, так как судом было установлено в судебном заседании ( из материалов дела, копии паспорта истицы, показаний истицы), что истица состояла в зарегистрированном браке с наследодателем М.А.А., умершим <...> года; на день смерти наследодателя М.А.А. истица являлась нетрудоспособной по возрасту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Макаренко В.Н. задолженность по заработной плате М.А.А. в сумме 18992 рубля 80 коп., а в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 13180 руб. 20 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –