Решение о взыскании задолжности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

№ 2-692/2010

17 сентября 2010 года г. Славянск - на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора Н.П. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец Подопригора Н.П. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы, указав в своём исковом заявлении, что с <....> года он (Подопригора Н.П.) работал в ГУОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <....>. Уволен он был <....> года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с Приказом <....> от <....> года. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 16866, 02 рублей. До настоящего времени задолженность работодателем по зарплате перед ним не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед Подопригора Н.П. составила 11665, 13 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед истцом составляет 28531, 15 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 28531, 15 рублей.

В судебном заседании истец Подопригора Н.П. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что действительно с <....> года он работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <....>. Уволен он был <....> года. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 16866, 02 рублей. До настоящего времени задолженность работодателем по зарплате перед ним не погашена. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составила 11665, 13 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составляет 28531, 15 рублей, которую он и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. <....> года ответчик выдал ему 1500 рублей в счёт погашения задолженности по зарплате. Он просит суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском, так как ответчик на протяжении всего времени обещал ему выплатить всю задолженность по зарплате, а тот факт, что <....> года ему было выплачено ответчиком в счёт погашения этой задолженности по зарплате 1500 рублей он расценивает как признание ответчиком задолженности передним ( истцом) по зарплате.

Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования истца Подопригора Н.П. и просили суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика показали суду в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <....> года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <....> года конкурсным управляющим утверждена К.О.А.- член НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление Подопригора Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Они ( представители ответчика- считают исковые требования истца необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течении трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ являются также необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Реестровая задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет 16866 рублей 02 коп. <....> года ответчик выдал истцу в счёт погашения задолженности по зарплате 1500 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, только в части взыскания задолженности по заработной плате, так как исковые требования в этой части подтверждены материалами гражданского дела: копией паспорта истца; копией трудовой книжки истца; справки от <....> года о задолженности ответчика по зарплате перед истцом.

Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска, так как <....> года ответчик выплатил истцу в счёт погашения задолженности по зарплате 1500 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истцом о выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако, в данном случае при разрешении рассматриваемого судом спора эта норма закона ( ст. 236 ТК РФ), по мнению суда, не применима, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца только в части взыскания начисленной, но не выплаченной зарплаты в сумме 16866,02 рубл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Подопригора Н.П. задолженность по заработной плате в сумме 16866 рублей 02 коп. ( шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 02 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –