РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-698/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фольверк И.А. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истица Фольверк И.А. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании сумм за задержку выплаты заработной платы, указав в своём исковом заявлении, что с <...> года она ( истица) работала в ГУОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <...>. Уволена она была <...> года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с приказом <...> от <...> года. На момент ее увольнения задолженность работодателя по заработной плате составляла 21 666 рублей 62 копейки. До настоящего времени эта задолженность по зарплате работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед нею ( истицей Фольверк И.А.) составила 14 640, 97 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед нею (истицей) составляет 36 307, 59 рублей. Поэтому она (истица) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в её пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 36 307, 59рублей.
В судебном заседании истица Фольверк И.А. поддержала свои исковые требования в части взыскания с ответчика в её пользу задолженности по зарплате в сумме 21666,62 рубл. и пояснила суду, что действительно с <...> года она ( Фольверк И.А.) работала в ГУОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <...> и уволена была по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ <...> года. На момент ее увольнения задолженность работодателя перед нею по заработной плате составляла 21 666, 62 копеек. До настоящего времени эта задолженность по зарплате работодателем не погашена. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ней составила 14 640, 97 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед нею (истицей) составляет 36 307, 59 рублей. В судебном заседании истица Фольверк И.А. просила суд оставить без рассмотрения её исковые требования в части взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 14640,97 рубл., так как она ещё не использовала своё право на досудебный порядок урегулирования спора в этой части и ей необходима юридическая консультация в этой части. Она просит суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском, так как ответчик на протяжении всего времени обещал ей выплатить всю задолженность по зарплате.
Представители ответчика в судебном заседании не признали исковые требования истицы Фольверк И.А. и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика пояснили суду в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года конкурсным управляющим утверждена К.О.А.- член НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление истицы Фольверк И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Они ( представители ответчика) считают исковые требования истицы необоснованными по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течении трех месяцев. Ответчик ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истицей срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истицы не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные истицей исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ также являются, по их мнению, необоснованными. Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. У ответчика перед истицей имеется реестровая задолженность по зарплате в сумме 970 рублей 24 коп. и текущая задолженность в размере 20696 рублей 38 копеек, а общая сумма задолженности по зарплате составляет 21666 рубл. 62 коп.. Поэтому они ( представители ответчика) просят суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных истицей в судебном заседании исковых требований в части взыскания с ответчика только задолженности по заработной плате. Исковые требования истицы подтверждены исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией паспорта истицы; копией трудовой книжки истицы; справкой от <...>г. ответчика о размере задолженности по зарплате перед истицей; справкой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от <...> года) уважительными причины пропуска истицей срока исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по зарплате, так как ответчик выплатил некоторым бывшим своим работникам в счёт погашения задолженности по зарплате денежные средства в 2009 году и в 2010 году, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истицей о выплате задолженности по заработной плате.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы только в части взыскания начисленной, но не выплаченной зарплаты в сумме 21666 рубл. 62 коп., а остальные исковые требования истицы, по её ходатайству, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Фольверк И.А. задолженность по заработной плате в сумме 21666 рубл. 62 коп., а остальные исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 14640 рублей 97 копеек оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –