РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-684/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск – на - Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина В.П. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной суммы (компенсации) за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истец Чехонин Василий Петрович предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы, указав в своём исковом заявлении, что с <....> года он (Чехонин В.П.) работал в ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <....> и уволен был <....> года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с приказом <....> от <....> года. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 54563, 40 рублей. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатил часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей. Остаток задолженности на <....> года составил 53063, 04 рублей. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило ему ещё часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей. Остаток задолженности на <....> года составил 51563, 40 рублей. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило часть задолженности по заработной плате в размере 16156, 91 рублей. Остаток задолженности на <....> года составил 35406, 49 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (Чехониным В.П.) составила 58146, 69 рублей. А общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (истцом) составляет 93553, 18 рублей. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 93553, 18 рублей.
В судебном заседании истец Чехонин В.П. полностью поддержал свои исковые требования и просил суд признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить ему этот срок, так как ответчик на протяжении всего времени обещал ему выплатить всю задолженность по зарплате, а <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило ему (истцу) часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей; <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило ему (истцу) ещё часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей; <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило ему (истцу) ещё часть задолженности по заработной плате в размере 16156, 91 рублей; остаток задолженности ответчика перед ним (истцом) на <....> года составил 35406, 49 рублей. Эти обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, о том, что ответчик признаёт свои обязательства перед ним по выплате задолженности по зарплате.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца Чехонина В.П. не признали и просили суд в удовлетворении иска полностью отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика показали суду в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <....> года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <....> года конкурсным управляющим утверждена К.О.А., которая является членом НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление Чехонина В.П. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Они ( представители ответчика) считают исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ являются также необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей. Остаток задолженности на <....> года составил 53063, 04 рублей. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило истцу ещё часть задолженности по заработной плате в размере 1500 рублей. Остаток задолженности на <....> года составил 51563, 40 рублей. <....> года работодатель ГУ ОПП «Ордынское» выплатило истцу часть задолженности по заработной плате в размере 16156, 91 рублей. Остаток реестровой задолженности ответчика перед истцом на <....> года составил 35406, 49 рублей.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по зарплате в сумме 35406,49 рубл., так как эти исковые требования истца подтверждены материалами исследованными судом в судебном заседании гражданского дела: копиями паспорта, трудовой книжки истца; справками от <....> года, от <....> года, от <....> года, от <....> года о задолженности ответчика перед истцом по зарплате.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Однако, суд считает, что данная норма закона ( ст.236 ТК РФ) не применима при разрешении рассматриваемого судом спора, так как в согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <....> года по настоящее время в сумме 58146,69 рубл..
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска, так как ответчик выплатил истцу в счёт погашения задолженности по зарплате <....> года 1500 рублей; <....> года - 1500 рублей; <....> года- 16156, 91 рублей, в связи с чем остаток реестровой задолженности ответчика перед истцом на <....> года составил 35406, 49 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истцом о выплате задолженности по заработной плате.
Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению только в части взыскания задолженности по зарплате в сумме 35406, 49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать уважительной причину пропуска истцом Чехониным В.П. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить ему этот срок.
Взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Чехонина В.П. задолженность по заработной плате в сумме 35406 рублей 49 коп., а в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 58146 рублей 69 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –