РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
№ 2-554-10 13 сентября 2010 года. г. Славянск - на - Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Печеневского А.В. к ООО «Росггосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
первоначально истцы Печеневский А.В. и Печеневский В.И. предъявили в Славянский районный суд иск к ответчикам ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и Копачинскому С.Л. взыскании материального ущерба, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своём исковом заявлении, что постановлением по делу об административном правонарушении <> от 13.05.2010 года, составленного инспектором ДПС ПДПС г. Краснодара лейтенантом милиции Денисовым А.А. установлено, что 13.05.2010 года в 09 часов 10 минут, в г. Краснодаре, напротив домовладения <>, расположенного по <>, водитель Копачинский С.Л., управляя автомобилем «ФОРД» гос. номерной знак Н 814 НН 23, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по <> со стороны <> в сторону <>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «ДЭУ Матиз» гос. номерной знак С 820 ОН 93 под управлением и принадлежащего Печеневскому А.В. на праве собственности и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Копачинского С.Л.. В этого результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю причинены механические повреждения. Данным постановлением водитель Копачинский С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, они (истцы) считают, что ответчик должен возмести причинённый вред в полном объёме, поскольку вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Копачинского С.Л. установлена. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, в установленном законом порядке он ( истец Печенвский) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и за страховой выплатой. Согласно акта о страховом случае 0002606312-001 от 12.05.2010 года, филиала ООО «РГС» - Главное Управление по Краснодарскому краю истцам перечислен размер ущерба в сумме 42 012 (сорок две тысячи двенадцать) рублей 73 копейки. Не согласившись с вышеуказанной стоимостью восстановительного ремонта, они обратились к индивидуальному предпринимателю К.И.Д. Согласно сметы (расчета) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 110 794 (сто десять тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 20 копеек.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 4 ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организации (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При наступлении страхового случая потерпевшим (выгодоприобретатель) имеет право на получение определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правила главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере».
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права».
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Согласно подп. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, или имуществу рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)».
В соответствии с ч. 4.ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, поскольку вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Копачинского С.Л. установлена, они считают, что ООО «Росгосстрах» должен возместить истцам причиненный материальный вред в размере 68 781 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате составления сметы согласно квитанции в размере 500 (пятьсот) рублей, оплате государственной пошлины в размере 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 44 копейки, оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего они просят суд взыскать с ответчика сумму в размере 81 544 (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 91 копейка. Кроме того, в результате произошедшего ДТП Печеневскому В.И., находившемуся в автомобиле в момент ДТП, причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается медицинским заключением.
В соответствии с ч. 1 статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».
Моральный вред, причиненный истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Печеневского А.В. стоимость
материального ущерба в сумме 68 781 (шестьдесят восемь тысяч семсот
восемьдесят один) рубль 47 копеек, расходы по оплате составления сметы
согласно квитанции в размере 500 (пятьсот) рублей, в возмещении уплаченной государственной пошлины 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000(десять тысяч) рублей. Итого взыскать с ответчика 81 544 (восемьдесят одну
тысячу пятьсот сорок четыре) рубля 91 копейку. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В судебное заседание истцы не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении своих исковых требованиях настаивают. Представитель ФИО7 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Копачинский С.Л. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгострах» по Краснодарскому краю Васюкова Е.В.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе – ст. ст. 12, 151, 1064, 1079 ГК РФ, признан ответчиком в судебном заседании, подтверждён материалами гражданского дела: расчетом стоимости восстановительного ремонта; медицинское заключение; постановление по делу об административном правонарушении; справка о дорожно-транспортном происшествии; акт о страховом случае; квитанция; экспертиза (расчет).
В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Судом установлено в судебном заседании, что 13.05.2010 года в 09 часов 10 минут, в г. Краснодаре, напротив домовладения <>, расположенного по <>, управляя автомобилем ФОРД <>, двигаясь по <> со стороны <> в сторону <>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего а\м Дэу Матиз <> под управлением Копачинским С.Л. допустил столкновение с Печеневским А.В. в результате чего причинил истцу имущественный и моральный вред.
У суда не вызывает сомнений в достоверности объяснений представителя истца, что находит свое подтверждение.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истцов удовлетворпить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу ФИО2, <> года рождения, уроженца <>, проживающего по адресу: <> <> <> <> стоимость материального ущерба в сумме 68 781 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек, расходы по оплате составления сметы согласно квитанции в размере 500 (пятьсот) рублей, в возмещении уплаченной государственной пошлины 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000(десять тысяч) рублей. Итого взыскать: 81 544 (восемьдесят одну
тысячу пятьсот сорок четыре) рубля 91 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, <> года рождения, уроженца <>, проживающего по адресу: <> <> <> <>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –