РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-695/2010
17 сентября 2010 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бочарникова М.И. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов,
установил:
истец Бочарников М.И. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что с 01.01.2004 года он (Бочарников М.И.) работал в ГУОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <данные изъяты>. Уволен он был 14.06.2005 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 11407 рубля 53 копейки. До настоящего времени задолженность по зарплате перед ним работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним ( истцом Бочарниковым М.И. )составила 7889,79 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (истцом) составляет 19297, 32 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Им (истцом) было затрачено 150 рублей для получения справки о процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ для проведения расчета денежной компенсации. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 19297, 32 рублей, а также судебные расходы в сумме 150 рублей.
В судебном заседании истец Бочарников М.И. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что действительно с 01.01.2004 года он работал в ГУОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в должности <данные изъяты> Уволен он был 14.06.2005 года. На момент его увольнения задолженность работодателя по заработной плате перед ним составляла 11407 рубля 53 копейки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним составила 7889,79 рублей. Общая задолженность по заработной плате работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним (истцом) составляет 19297, 32 рублей, которую он и просит суд взыскать вместе с судебными расходами в сумме 150 рублей с ответчика. Он просит суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском, так как ответчик на протяжении всего времени обещал ему выплатить всю задолженность по зарплате, а 24.12.2009 года ему было выплачено ответчиком в счёт погашения этой задолженности по зарплате 1500 рублей.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать. В обоснование своих доводов представители ответчика пояснили суду в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2005 года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2009 года конкурсным управляющим утверждена Круглова О.А.- член НП «КМ СРО АУ «Единство». В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление Бочарникова М.И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Они считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течении трех месяцев. Ответчик ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Предъявленные исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ они ( представители ответчика) также считают необоснованными. Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца подтверждены исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями паспорта, трудовой книжки истца; справкой от 24.12.2009 года; справкой о процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд признаёт, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»( с изменениями от 28.12.2006 года) уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска, так как 24.12.2009 года ответчик выплатил истцу в счёт погашения задолженности по зарплате 1500 рублей, что свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком своих обязательств перед истцом о выплате задолженности по заработной плате.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца только в части взыскания начисленной, но не выплаченной зарплаты в сумме 11407,53 рубл. и судебных расходов в сумме 150 рублей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Однако требования этого закона, по мнению суда, не применимы при разрешении данного спора, так как согласно ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2005 года по настоящее время в сумме 7889,79 рубл..
Требования истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов в сумме 150 рублей, подлежат, по мнению суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению.
Таким образом, требование истца, изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Бочарникова М.И. задолженность по заработной плате в сумме 11407,53 рубл. и судебные расходы в сумме 150 рублей, а всего 11610 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –