ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Рябоконевой Н.А.,

при секретаре Редько Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Группа Компаний «Мир» к Смелик А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Группа Компаний «Мир» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к Смелик А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в сумме <...> рублей, по тем основаниям, что 26.07.2008 по вине Смелик А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ответчика – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Городская страховая компания». 07.10.2008 в ООО «Городская страховая компания» с заявлением на возмещение материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП, обратился потерпевший Г.Д.А. Осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, и калькуляция ущерба произведены ООО «АПЭКС ТРУП», о чем составлено заключение эксперта <...>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 231 421 руб. 30 коп. На основании страхового акта 7492-ААА/08 (ОСАГО) РЕГРЕСС от 21.11.2008, «Городская страховая компания» выплатило Г.Д.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек.

12.11.2009 между ЗАО Группа Компаний «Мир» и ООО «Городская страховая компания» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Городская страховая компания» уступило ЗАО Группа Компаний «Мир» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лызин С.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. По делу вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина Смелик А.В. подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии о 26.07.2008, протоколом 68 ПА № 384459 по делу об административном правонарушении от 26.07.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2008.

Согласно платежному поручению № 9074 от 04.12.2008, ООО «Горстрах» Г.Д.А. перечислена сумма <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 между ЗАО Группа Компаний «Мир» и ООО «Городская страховая компания» был заключен договор цессии, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «Городская страховая компания» уступило ЗАО Группа Компаний «Мир» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. Данный факт также подтверждается соглашением о передаче прав от 12.11.2009, Актом приема-передачи от 12.11.2009.

В соответствии с изложенным, ЗАО Группа Компаний «Мир» имеет право возмещения материального ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО Группа Компаний «Мир».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО Группа Компаний «Мир» сумму госпошлины – 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смелика А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Группа Компаний «Мир» материальный ущерб в сумме <...> рублей, а также сумму госпошлины – <...> рублей, всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в десятидневный срок.

Судья -