Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 03 декабря 2010 года

Славянский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

Стрельченко В.А., Стрельченко А.Ф. и их представителя- адвоката Пивень А.В., представившего удостоверение <...> от 18.03.2003 и ордеры № 165821 и № 165820 от 30.08.2010,

Представителей:

ООО «Терминал Ника» Анисемова А.Ю., представившего доверенность от 03.12.2010 и адвоката Ассмус А.В., представившего удостоверение <...> от 24.06.2003 и ордер № 137654 от 30.08.2010,

ОАО «Военно-страховая компания» Слабого С.В.,

при секретаре Редько Я.В.,

рассмотрев исковое заявление Стрельченко В.А. и Стрельченко А.Ф. к ООО «Терминал Ника» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельченко В.А. и Стрельченко А.Ф. обратились в Славянский районный суд Краснодарского края с исками к ООО «Терминал Ника» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2010, управляя технически исправными автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...> с полуприцепом - цистерной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...>, Панченко С.Н. двигался по автодороге со стороны г. Крымска в сторону г. Славянск-на-Кубани. В тёмное время суток (в 02 час. 50 мин.) на 3 км + 600 м автодороги г. Славянск - г. Крымск, в Славянском районе, превысив скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортных средств, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением его сына - Стрельченко В.А., двигавшимся со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Крымска. Нарушение ПДД, допущенных Панченко С.Н., находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Панченко С.Н., Стрельченко В. А. причинены повреждения в виде закрытого перелома правого бедра со смещением, обширные скальпированные раны подколенной области справа и верхней трети левой голени, множественные ушибы, ссадины лица и верхних конечностей, квалифицированные как тяжкий вред здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере более одной трети. Причинение вреда здоровью повлекло длительное пребывание Стрельченко В.А. в медицинском стационаре, им перенесена сложная хирургическая операция, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в <...> руб. В результате полученных травм, он был лишен возможности 5 месяцев трудиться, в связи с чем, недополученная заработная плата составила <...> руб., а долг по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына - <...> руб.; <...> руб. составила сумма затрат на его представителя в суде. Автомобиль с прицепом, которым управлял Стрельченко В.А., на праве собственности принадлежит его отцу - Стрельченко А.Ф. который предъявил к ООО «Терминал Ника» самостоятельные требования: <...> руб. – в счет компенсации за повреждение автомобиля и <...> руб. – в счет компенсации прицепа; <...> руб. – в возмещение общей стоимости экспертной оценки их ремонта; <...> руб. – в возмещение стоимости услуг эвакуатора; <...> руб. – в счет погашения недополученных доходов (упущенная выгода); <...> руб. составила сумма затрат на его представителя в суде.

Поскольку, исковые требования Стрельченко В.А. и Стрельченко А.Ф. обращены к одному ответчику - ООО «Терминал Ника», определением Славянского районного суда от 23.06.2010 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Стрельченко В.А., Стрельченко А.Ф. и их представитель Пивень А.В. поддержав исковые требования, частично изменили их, попросив суд взыскать с ООО «Терминал Ника»:

- в пользу Стрельченко В.А. - неполученную заработную плату за 8 месяцев в размере <...> руб.; <...> руб. - в возмещение причиненного морального вреда и затраты, связанные с оказанием ему юридической помощи и представительством в суде в сумме <...> руб.. Поскольку, Стрельченко В.А. по настоящее время находится на амбулаторном лечении, получая пособие по больничному листу, вопрос о возмещении ему вреда здоровью, а также компенсации морального вреда в связи с этим, просили суд оставить без рассмотрения на основании ч.1 ст. 222 ГПК РФ, по тем основаниям, что истец продолжает амбулаторное лечение, и выводы о тяжести полученных им повреждений являются преждевременными. Указанные требования, с соблюдением досудебного порядка разрешения спора, будут выражены в самостоятельном исковом заявлении, с которым истец обратится в суд позднее.

- в пользу Стрельченко А.Ф. - с учетом возмещения ему ОАО «Военно-страховая компания» <...> руб., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю - <...> руб. (без учета стоимости ремонта скрытых дефектов); <...> руб.- стоимость услуг по эвакуации автомобиля; <...> руб. – возмещение стоимости оценки указанных транспортных средств, упущенную выгоду в виде неполученного дохода за 8 месяцев в размере <...> руб.; расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и представительством в суде в сумме <...> руб. Кроме того, в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП полуприцепу в пользу Стрельченко А.Ф. попросили взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере <...> руб.

Представители ООО «Терминал Ника» Жолобов С.Ю. и Ассмус А.В. исковые требования Стрельченко В.А. и Стрельченко А.Ф. признали частично. Считая заявленные требования несколько завышенными, просили суд, снизить их, полагая разумным возместить:

- Стрельченко В.А - <...> руб.- в возмещение морального вреда и <...> руб. – в возмещение расходов, связанных с его представительством в суде. В части удовлетворения исковых требований, связанных с возмещением заработной платы, просили суд Стрельченко В.А. отказать.

- Стрельченко А.Ф. – <...> руб.- в счет компенсации за повреждение автомобиля <данные изъяты>; <...> руб. – возмещение стоимости оценки указанных транспортных средств; <...> руб. – услуги за пользование эвакуатором и <...> руб. – в возмещение расходов, связанных с его представительством в суде. В части удовлетворения исковых требований, связанных с возмещением упущенной выгоды в виде неполученного дохода просили суд отказать в связи с отсутствием доказательств сопоставимости предъявленного объема в 23 кубических метра с фактической кубатурой перевозимых грузов и совершения 11 рейсовых поездок в месяц.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в Краснодарском крае, по доверенности Слабый С.В. с исковыми требованиями Стрельченко А.Ф. о взыскании <...> руб. согласился, признав их правомерными.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иски Стрельченко В.А. и Стрельченко А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет юридическое лицо.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Поскольку, Панченко С.Н., согласно приговору Славянского районного суда от 07.07.2010, на момент совершения преступления, работал в ООО «Терминал Ника» водителем, ответственность за вред, причиненный по его вине, при исполнении трудовых обязанностей, несет юридическое лицо - ООО «Терминал Ника».

Приговором Славянского районного суда от 07.07.2010, Панченко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Согласно приговору, управляя технически исправными автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...> с полуприцепом - цистерной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...>, Панченко С.Н. 01.04 2010 двигался по автодороге со стороны г. Крымска в сторону г. Славянск-на-Кубани. В тёмное время суток (в 02 час. 50 мин.) на 3 км + 600 м автодороги г. Славянск - г. Крымск, в Славянском районе, превысив скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортных средств, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...> под управлением Стрельченко В.А., двигавшимся со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Крымска. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Панченко С.Н., Стрельченко В. А. причинены повреждения в виде закрытого перелома правого бедра со смещением, обширные скальпированные раны подколенной области справа и верхней трети левой голени, множественные ушибы, ссадины лица и верхних конечностей, квалифицированные как тяжкий вред здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере более одной трети. При управлении транспортным средством водителем Панченко С.Н. допущены нарушения п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Нарушения указанных пунктов ПДД находятся в прямой причинной связи с совершенным Панченко С.Н. ДТП и наступившими последствиями.

Согласно паспортов транспортных средств <...> <данные изъяты> и <...> <данные изъяты>, свидетельств о их регистрации, соответственно, <...> и <...>, выданных ГИБДД ОВД по Славянскому району, Стрельченко А.Ф. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...> и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <...>.

Факт причинения материального ущерба указанным транспортным средствам подтверждается актом их экспертного исследования от 01.06.2010 № 843 - 012120, согласно которому, размер компенсаций за повреждение автомобиля с учетом износа составил <...> руб. и прицепа – <...> руб.

Давая оценку указанному акту, суд пришёл к выводу, что экспертное исследование, составленное на основе актов наружного осмотра транспортных средств, соответствует причиненным им фактическим техническим повреждениям в результате ДТП, за исключением скрытых дефектов автомобиля <данные изъяты>. В этой связи, исковые требования Стрельченко А.Ф. к ООО «Терминал Ника» о взыскании <...> руб. (с учетом возмещения ОАО «Военно-страховая компания» <...> руб.) в возмещение причиненного ущерба автомобилю, являются правомерными, подлежащими безусловному взысканию.

Исходя из того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный № <...> с полуприцепом, государственный № <...>, которыми управлял Панченко С.Н., совершивший ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что возмещение ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должно быть полным, также и исковые требования Стрельченко А.Ф. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании <...> руб. (стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом возмещенной суммы <...> руб.) являются обоснованными.

К реальному ущербу, причиненному Стрельченко А.Ф., по мнению суда, относятся расходы, понесенные им по оплате стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере <...> руб.; определении экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в сумме <...> руб., а также расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и представительством в суде в сумме <...> руб., подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате. Указанные расходы, по мнению суда, также подлежат взысканию в пользу Стрельченко А.Ф. с ООО «Терминал Ника».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения исковых требований Стрельченко А.Ф. о возмещении ему, как индивидуальному предпринимателю, упущенной выгоды в виде неполученных доходов, связанных с простоем, принадлежащих ему транспортных средств, пострадавших при ДТП, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 27 АПК РФ, рассмотрение экономических споров и иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, относится к компетенции арбитражных судов. А исходя из положений ст. 15 ГК РФ применены быть не могут, а потому в удовлетворении его исковых требований в этой части следует отказать.

Факт причинения материального ущерба Стрельченко В. А., которому в результате ДТП причинены повреждения в виде закрытого перелома правого бедра со смещением, обширные скальпированные раны подколенной области справа и верхней трети левой голени, множественные ушибы, ссадины лица и верхних конечностей, квалифицированные как тяжкий вред здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере более одной трети, в связи с чем, он по настоящее время находится на амбулаторном лечении, сомнений у суда не вызывает. Утраченный им в связи с увечьем заработок (доход), в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно трудовому договору от 06.04.2009, Стрельченко В. А. был принят предпринимателем без образования юридического лица К.Б.Н. на работу водителем. Из справок о доходах физического лица за 2009, 2 месяца 2010г. (форма №2-НДФЛ) следует, что его среднемесячная заработная плата составляла до утраты заработка в результате получения увечья при ДТП <...> руб. В этой связи, требования Стрельченко В.А. о взыскании неполученной заработной платы за 8 месяцев в сумме <...> руб. с ООО «Терминал Ника» являются правомерными.

Кроме того, в его пользу с ООО «Терминал Ника» подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и представительством в суде в сумме <...> руб., подтвержденные имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № <...> Панченко С.Н., Стрельченко В.А. не работает уже 8 месяцев. Не получая заработную плату, а лишь пособие по больничному листу, не может оказывать достойное материальное содержание своему малолетнему сыну, нуждающемуся в полноценном, разнообразном питании и одежде. По мнению суда, указанные переживания, наряду с физическими страданиями, связанными с полученными травмами и перенесенными операциями, которые при рассмотрении судом данного дела во внимание не принимаются (в связи с просьбой истца и его представителя, оставить требования, касающиеся возмещения вреда здоровью без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ), должны быть компенсированы ответчиком.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая посттравматические последствия Стрельченко В.А., суд считает необходимым взыскать с ООО «Терминал Ника» в пользу Стрельченко В.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать:

в пользу Стрельченко А.Ф., <...> года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, <...> в возмещение причиненного ему ущерба <...> рублей с ООО «Терминал Ника» и <...> рубля с ОАО «Военно-страховая компания». В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Терминал Ника» упущенной выгоды Стрельченко А.Ф. отказать.

в пользу Стрельченко В.А., <...> года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, <...> в возмещение причиненного ему ущерба <...> рублей. Исковые требования Стрельченко В.А. к ООО «Терминал Ника» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в этой части, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Славянский районный суд.

Судья