РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани 03 ноября 2010 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А, при секретаре Стопкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуля А.А. к ООО «Росгосстрах» и Давницкому Г.Ф. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Дуля А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и к Давницкому Г.Ф. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 08.05.2010 по вине водителя Давницкого Г.Ф., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер <...>, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Дуля А.А. <данные изъяты> гос.номер <...> были причинены механические повреждения. Поскольку, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», Дуля А.А. обратился в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. По заявлению Дуля А.А. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп. Вместе с тем, согласно заключению эксперта Л.А.И.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <...> составляет <...> рублей, утрата товарной стоимости составила <...> рублей. В этой связи истец просит взыскать <...> руб. <...> коп. с ООО «Росгосстрах» в пределах ответственности страхователя в размере <...> руб., а оставшуюся сумму в размере <...> - с Давницкого Г.Ф.. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. и <...> руб. - по оплате услуг представителя в судебном заседании. В обоснование иска в судебном заседании представитель истца - Опперман В.С. суду пояснила, что вина Давницкого Г.Ф. доказана и подтверждается постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 08.06.2010. Истец получил страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп., а согласно расчета эксперта Л.А.И. об определении стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, сумма материального ущерба, с учётом износа узлов и деталей, составила <...> рублей, сумма УТС составила <...> руб., то есть имеется разница в сумме <...> рублей. Просит взыскать <...> руб. <...> коп. с ООО «Росгосстрах», от исковых требований к Давницкому Г.Ф. отказалась, ввиду урегулирования данного спора 03.11.2010 в связи с получением от него Дуля А.А. <...> руб. наличными, согласно имеющейся расписке. Просит взыскать понесенные по делу судебные издержки: расходы на уплату госпошлины – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя – <...> руб. и расходы на оценочную экспертизу – <...> руб. с ответчика ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика Давницкого Г.Ф. по доверенности Картавенко Т.В. суду пояснила, что спор между истцом и её доверителем урегулирован 03.11.2010. Согласно расписке, Дуля А.А. получил от Давницкого Г.Ф. <...> руб. наличными, в связи с чем, претензий к нему не имеет. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Васюкова Е.В. исковые требования не признала и показала, что считает достаточной произведенную страховой компанией выплату. Кроме того, пояснила суду, что в случае удовлетворения требований полагает возможным взыскать судебные издержки пропорционально. Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования Дуля А.А. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Давницкого Г.Ф., владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н <...>. была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ <...> в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, наступление страхового случая (причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В этой связи Дуля А.А. обоснованно обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» в целях возмещения ущерба, причиненного ему в результате повреждения его автомобиля в ДТП по вине Давницкого Г.Ф., поскольку, ДТП имело место 08.05.2010, т.е. в период действия договора ОСАГО, и при недостижении согласия о размере страховой выплаты со страховщиком, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», п.п. «а» п. 60 которых предусматривает возмещение потерпевшему вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы в реальном размере. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред (в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего) не более 120 тысяч рублей. Согласно постановлению Славянского городского суда от 08.06.2010, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <...> Давницкий Г.Ф., в нарушение п.13.12 ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «Hyndai Accent» гос.номер У804 РФ 93 под управлением Дуля А.А., двигавшемся во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере <...> руб. В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно акту № 0002813354-001 о страховом случае от 28.06.2010, стоимость ремонта автомобиля автомобиля <данные изъяты> гос.номер <...> с учётом износа деталей и скидок составляет <...> рублей <...>. Как следует из пояснений Васюковой Е.В., указанное заключение было составлено по фотографиям и описаниям повреждений автомобиля. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Согласно расчёту рыночной стоимости – суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному независимым оценщиком Л.А.И. при осмотре автомобиля <данные изъяты> гос.номер <...> были выявлены технические повреждения автомобиля и установлена стоимость восстановительного ремонта на сумму <...> рублей, сумма УТС составила <...> руб., Давая оценку указанным заключениям, суд пришёл к выводу, что акт № 0002813354-001, составлен ООО «Росгосстрах» от 28.06.2010, на основе фотографий и описании повреждений без осмотра автомобиля; расчёт рыночной стоимости – суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного независимым оценщиком Л.А.И. произведён им в результате осмотра автомобиля и соответствует фактическим техническим повреждениям, причинённым автомобилю в результате ДТП. В связи с изложенным суд критически оценивает акт № 0002813354-001, составленный ООО «Росгосстрах» от 28.06.2010, и считает, что расчёт рыночной стоимости – суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного независимым оценщиком Л.А.И. соответствует фактическим обстоятельствам ДТП и подтверждает реальный ущерб, причинённый истцу. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Дуля А.А. подлежат взысканию сумма реального ущерба, установленного независимым оценщиком Л.А.И. при осмотре автомобиля <данные изъяты> гос.номер <...>, в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. - <...> руб. <...> коп.). Согласно расписке, 03.11.2010 Дуля А.А. получил от Давницкого Г.Ф. сумму <...> руб. наличными, в связи с чем, претензий к нему не имеет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку, истцом представлены доказательства понесённых им судебных расходов: уплата за проведение оценочной экспертизы – <...> рублей; оплата государственной пошлины – <...> рубля; оплата услуг представителя – <...> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму судебных расходов – 21368 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дуля А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дуля А.А. стоимость материального ущерба в сумме <...> рубля <...> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дуля А.А. понесенные им по делу судебные расходы: за проведение оценочной экспертизы <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий –