РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2- 764

19 октября 2010 года г. Славянск - на - Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Рябоконевой Н.А,

при секретаре Захарчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокотягина А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, к Смычек Е.Л. и ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда,

установил:

Сорокотягин А.В. обратился в Славянский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, связанных с производством экспертизы и обращением в суд с исковым заявлением, а также к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Смычек Е.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 20.07.2010 по вине Смычек Е.Л., управлявшего легковым автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <...> было совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., в то время, как, согласно Расчета № 10-08-69 от 10.09.2010 независимого оценщика ИП Лаптиева А.И., стоимость реального ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля, составила <...> руб., в связи с чем, невыплаченную сумму в размере <...> руб. <...> коп. он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Кроме того, считает, что с ООО «Росгосстрах» в его пользу следует взыскать судебные расходы, а с ООО «Росгосстрах» и Смычек Е.Л. – в его пользу компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании Сорокотягин А.В. и его представитель Петруня С.А. изменили исковые требования, просили суд исключить из числа ответчиков Смычек Е.Л. и отказались от исковых требований к ответчикам Смычек Е.Л. и ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с его возмещением Смычек Е.Л.. В обоснование

заявленных требований к ООО «Росгосстрах», представитель истца суду пояснил, что вина Смычек Е.Л. в совершении ДТП установлена, за нарушение п. 8.4 ПДД он привлечен, согласно постановлению <...> от 20.07.2010 по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 в виде штрафа в размере 100 руб. Механические повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю Сорокотягина А.В. находятся в причинной связи с нарушением Смычек Е.Л. правил дорожного движения. В счет возмещения причиненного материального ущерба Сорокотягин А.В. получил страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в размере <...> руб. <...> коп., однако эта сумма не соответствует размеру реально причиненного ущерба, который, согласно Расчета № 10-08-69 от 10.09.2010 независимого оценщика ИП Л.А.И., составляет <...> руб. В связи с не возмещением суммы <...> руб. <...> коп. он вынужден обратиться в суд в целях её взыскания с ООО «Росгосстрах». Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокотягина А.В. следует взыскать понесенные тем расходы, связанные с подготовкой искового заявления и представительством в суде в размере <...> руб., сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. и <...> руб.- оплату за проведенную независимую экспертизу, а всего – <...> руб. <...> коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности Васюкова Е.В. исковые требования Сорокотягина А.В. не признала, пояснив суду, что выплата суммы страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. была произведена на основании экспертного заключения (калькуляции) № 0002954083 от 29.07.2010, не согласна также с тем, чтобы суд удовлетворил требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя истца в размере <...> руб. и других судебных расходов.

Ответчик Смычек Е.Л. в суд не явился в связи с выездом за пределы края, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором, в удовлетворении исковых требований к нему просил истцу отказать.

В связи с изменением в судебном заседании истцом своих требований в части отказа от взыскания с ООО «Росгосстрах» и Смычек Е.Л. денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, и исключении его из числа ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Смычек Е.Л..

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» не возмещенной суммы материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в размере 27 762 руб. 95 коп., а также расходы, связанные с подготовкой искового заявления и представительством в суде в размере 10000 руб., сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 1032 руб. 88 коп. и 3 000 руб.- в связи с проведением независимой экспертизы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Смычек Е.Л., владельца <данные изъяты> гос. регистрационный знак <...>, была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ <...> в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этой связи Сорокотягин А.В. обоснованно обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» в целях возмещения ущерба, причиненного ему в результате повреждения его автомобиля в ДТП по вине Смычек Е.Л., поскольку, ДТП имело место 20.07.2010, т.е. в период действия договора ОСАГО, и при недостижении согласия о размере страховой выплаты со страховщиком, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, наступление страхового случая (причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно акта № 0002954083- 001 от 31.07.2010 о страховом случае, сумма ущерба, подлежащего выплате Сорокотягину А.В. на основании экспертного заключения (калькуляции) от 29.07.2010, составила <...> руб. <...> коп.

Между тем, согласно расчету рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства № 10-08-69 от 10.09.2010 независимого оценщика ИП Л.А.И., ущерб, причиненный в результате ДТП Сорокотягину А.В. составил сумму <...> руб. с учётом износа узлов и деталей. С учетом того, что указанный расчет произведен независимым оценщиком Л.А.И., который имеет высшее образование, является членом ООО «Российское общество оценщиков», имеет сертификат, включён в государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, и заключение дано им с использование большого количества литературы, с применением необходимых действующих законодательных актов, документов, суд принимает предложенный им расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля за основу.

Поскольку, объём возмещения ущерба, согласно требований ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы. В этой связи, с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца, по мнению суда, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в сумме <...> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 10.09.2010 и кассовым чеком; <...> руб. – с оказанием юридической помощи и представительства в судебном заседании и <...> руб. <...> коп. – оплаченная сумма госпошлины при подаче в суд искового заявления, согласно приложенных к материалам гражданского дела квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Сорокотягина А.В. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <...> руб., <...> руб. <...> коп. - в возмещение оплаченной государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) руб. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительства в судебном заседании, а всего- <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в десятидневный срок.

Судья -