РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-325/2011 г.

16 марта 2011 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.А., Васильева О.А. к Власову З.В., Власов В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением дома,

установил:

истцы Бондаренко Е.А. и Васильева О.А. предъявили в Славянский районный суд иск к ответчикам Власову З.В., Власов В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в своём исковом заявлении, что они (истцы) являются собственниками домовладения по адресу: <...>, <...>, дом <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в данном домовладении никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Никакого имущества и никаких личных вещей ответчиков в этом домовладении нет, а поэтому они просят суд признать ответчиков Власову З.В., Власов В.В. зарегистрированных по адресу: <...>, <...> дом № <...> утратившими право пользования жилым помещением в их доме, расположенном по адресу: <...>, <...> <...>.

В судебное заседание истцы Бондаренко Е.А. и Васильева О.А. не явились несмотря на надлежащее уведомление о дне, о времени и месте судебного разбирательства. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Козловой Л.В.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Козлова Л.В. поддержала исковые требования истцов и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением жилого дома, принадлежащего истцам. В обоснование доводов истцов Козлова Л.В. пояснила суду в судебном заседании, что ответчики являются чужими посторонними людьми истцам, они (ответчики) никогда не были и не являются в настоящее время членами семьи истцов, ответчики никогда не проживали в доме истцов и каким образом ответчики оказались зарегистрированными в доме истцов -никто не знает. Никаких соглашений между истцами и ответчиками по вопросу о порядке пользования жилыми помещения дома, принадлежащего истцам, не было. В данном случае у истцов имеются препятствия в реализации их законных прав и интересов, как собственников вышеуказанного домовладения в связи с тем, что в домовладении, принадлежащем истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированы ответчики, которые в доме истцов не проживают и никогда не проживали, вещей своих в этом доме не имеют, налоги, коммунальные платежи не платят.

Ответчики Власова З.В. и Власов В.В. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчиков. Место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно.

Суд в этом случае – в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчиков.

Участвующий в рассмотрении настоящего гражданского дела адвокат Нагопетов М.С., представивший удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...>, имеющий регистрационный номер <...> в реестре адвокатов Краснодарского края, назначенный судом в качестве представителя ответчиков, полностью признал в судебном заседании иск истцов.

Свидетель С.Г.И. суду показала в судебном заседании, что в настоящее время место жительства ответчиков ей неизвестно. Ответчики являются вообще чужими людьми истцам, они никогда не проживали в доме, принадлежащем истцам и никогда не являлись членами семьи истцов, никакого участия в содержании жилого дома, в оплате необходимых платежей жилого дома истцов ответчики не принимали. Никаких вещей ответчиков в жилом доме истцов нет и никогда не было. Никакого соглашения между истцами и ответчиками о порядке пользования жилым домом нет и не было, так как ответчики никогда не являлись членами семьи истцов и наследодателя этого домовладения. Поэтому она также просит суд удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем истцам жилом доме.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как он основан на законе - ст. ст. 20 ч. 1, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права; справкой администрации Маевского сельского поселения Славянского района <...> от <...>; копией справки; копией технического паспорта; адресной справкой.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом было установлено в судебном заседании, что ответчики являются чужими посторонними людьми истцам, они (ответчики) никогда не были и не являются в настоящее время членами семьи истцов, никаких соглашений между истцами и ответчиками по вопросу о порядке пользования жилыми помещения дома, принадлежащего истцам, не было. В данном случае у истцов имеются препятствия в реализации их законных прав и интересов, как собственников вышеуказанного домовладения в связи с тем, что в домовладении, принадлежащем истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированы ответчики, которые в доме истцов не проживают и никогда не проживали, вещей своих в этом доме не имеют, налоги, коммунальные платежи не платят.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил представителю ответчиков, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска представителем ответчиков и принятии его судом.

Признание иска представителем ответчиков было занесено в протокол судебного заседания

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком ( его представителем) и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить иск истцов в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Бондаренко Е.А. и Васильева О.А. удовлетворить.

Признать Власову З.В., <...> года рождения и Власов В.В., <...> года рождения, зарегистрированных по адресу: <...>, <...> <...> <...>, утратившими право пользования жилым помещением дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> <...>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц – Власову З.В. и Власов В.В. из жилого помещения дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –