ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 04 марта 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., при секретаре Стопкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Г.И. к Слюсаренко В.Т. и Коваленко М.И. о признании договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Г.И. обратился в Славянский районный суд с иском к Слюсаренко В.Т., Коваленко М.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка заключённого 21 февраля 2004 года между КХ «Слюсаренко» и собственниками земельных долей в границах АОЗТ «Проточное», Славянского района, Краснодарского края и дополнительных соглашений к нему от 15 декабря 2004 года, заключенных между КФХ «Слюсаренко» и собственниками земельных долей, подписанного Коваленко М.И..

В судебном заседании представитель истца Литвиненко Е.А. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что Глущенко Г.И. является собственником 2/218 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 624000 кв.м., расположенного Краснодарский край, Славянский район, в границах АОЗТ «Проточное», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 21 октября 2004 года собственниками земельных долей был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с КХ «Слюсаренко». 04 октября 2010 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Глущенко Г.И. к Слюсаренко В.Т. о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей, при ознакомлении с документами, предоставленными суду Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, истцу стало известно, что существующий договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей заключён с нарушением норм и требований действующего законодательства. В преамбуле договора указано, что арендодателями являются 110 человек, однако в списочном составе приложения № 1 к договору аренды от 02 февраля 2004 года указаны только 107 человек. Как видно из количественного состава арендодателей, 3 арендодателя не подписывали данный договор. 15 декабря 2004 года Коваленко М.И. с КФХ «Слюсаренко» были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды от 21 февраля 2004 года от имени 110 арендодателей. Однако, истец Глущенко Г.И. и ещё более 50 собственников долей не выдавали Коваленко М.И. доверенностей на подписание договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а также на представительство их интересов, на подачу от их имени заявлений о регистрации договора аренды в УФРС по Краснодарскому краю. При отсутствии доверенностей, Коваленко М.И. не вправе была действовать от имени Глущенко Г.И. и других сособственников долей при подписании дополнительных соглашений к договору аренды. Как видно из самого договора аренды, Коваленко М.И., имея на руках 35 нотариально заверенных доверенностей, подписалась за 56 арендодателей. Таким образом, подписанные Коваленко М.И. 15 декабря 2004 года договор аренды и дополнительные соглашения к договору аренды являются недействительными в силу их ничтожности. Просит суд восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительными договора аренды земельных долей, поскольку Глущенко Г.И. узнал о нарушении своего права 04 октября 2010 года, после ознакомления с документами, представленными суду. Просит исковые требования Глущенко Г.И. удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Слюсаренко В.Т., Коваленко М.И. либо их представители в суд не явились, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц от 21 февраля 2004 года и двух дополнительных соглашений к нему от 15 декабря 2004 года, 107 собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного: Краснодарский край, Славянский район, в границах АОЗТ «Проточное» передали участок в аренду сроком на три года Слюсаренко В.Т.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей 21 февраля 2004 года был подписан 51 собственником земельных долей. Далее, 15 декабря 2004 года Коваленко М.И., действующая на основании 35 нотариально заверенных доверенностей от имени 56 арендодателей, подписывает с крестьянским хозяйством «Слюсаренко» в лице его главы Слюсаренко В.Т. договор аренды, а также два дополнительных соглашения к договору аренды от 21 февраля 2004 года от имени 107 арендодателей. Дополнительные соглашения изменяли содержание текста (в его первоначальной редакции) договора аренды от 21 февраля 2004 года, одно – дополняло преамбулу к договору сведениями о том, что доверенному лицу Коваленко М.И. за период с 6 сентября по 8 декабря 2004 года были выданы 35 доверенностей от арендодателей с целью регистрации договора аренды, а второе – внесло изменения в основной текст договора аренды в виде записи: «П.16 договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор подписан 15 декабря 2004 года» и закрепило положение, при котором стороны (арендатор и арендодатели) пришли к соглашению: считать договор аренды от 15 декабря 2004 года. При этом прав на подписание дополнительных соглашений к договору аренды доверенное лицо Коваленко М.И. от всех сособственников не имела. Как установлено в судебном заседании Глущенко Г.И. и ещё более 50 сособственников долей не выдавали Коваленко М.И. доверенностей на подписание Договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а также на представительство их интересов на подачу заявлений о регистрации договора аренды в УФРС по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Следовательно, Коваленко М.И., при отсутствии доверенностей, не вправе была действовать от имени Глущенко Г.И. и иных сособственников долей при подписании дополнительных соглашений к договору аренды.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные Коваленко М.И. 15 декабря 2004 года дополнительные соглашения к договору являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку нарушены нормы закона, прямо указанные в части 2 статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории РФ по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из документов, представленных Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, данный договор совместно с двумя дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, был зарегистрирован в ЕГРП, о чём была внесена регистрационная запись за №<...> от 15.02.2005 года. Поскольку договор аренды и дополнительные соглашения к нему являются ничтожными сделками, то и регистрационная запись №<...> о регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему от 15.02.2005 года, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 15.02.2005г. является недействительной и должна быть погашена.

Таким образом, действия Славянского отдела УФРС по Краснодарскому краю по регистрации данной сделки являются незаконными.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права».

Доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права ранее 04 октября 2010 года суду не представлено и суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности Глущенко Г.И. не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21 февраля 2004 года и дополнительные соглашения к нему от 15 декабря 2004 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 ГК РФ и 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21 февраля 2004 года земельного участка, площадью 6240000 кв.м., кадастровый номер <...>, для сельскохозяйственного использования, местоположение: Краснодарский край, Славянский район, в границах АОЗТ «Проточное», заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей с крестьянским хозяйством «Слюсаренко».

Признать недействительными дополнительные соглашения №1 и №2 от 15 декабря 2004 года к договору аренды земельного участка, площадью 6240000 кв.м., кадастровый номер <...>, для сельскохозяйственного использования, местоположение: Краснодарский край, Славянский район, в границах АОЗТ «Проточное», заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей с крестьянским хозяйством «Слюсаренко» 21 февраля 2004 года.

Признать действия Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21 февраля 2004 года, дополнительных соглашений №1 и №2 от 15 декабря 2004 года и договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6240000 кв.м., для сельскохозяйственного использования, местоположение: Краснодарский край, Славянский район, в границах АОЗТ «Проточное».

Признать регистрационную запись за №<...> от 15.02.2005 года о регистрации договора аренды и дополнительных соглашений №1 и №2 к нему, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 15 февраля 2005 года недействительной.

Обязать Славянский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации договора аренды и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему за №<...> от 15.02.2005 года.

Слюсаренко В.Т. и Коваленко М.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –