РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-103/2011 г. 09 марта 2011 года г. Славянск - на - Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Васильченко Н.Г. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингосстрах» предъявило в Славянский районный суд иск к ответчику Васильченко Н.Г. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, регистрационный номер <...>, владельцем которой является Г.Е.А., застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <...>. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 226474, 20 рубл. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) водителем Васильченко Н.Г., управлявшим автомашиной <...> государственный регистрационный номер <...>, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «СКПО - УралСиб» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «СКПО - УралСиб» возместило ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме 120000 рубл. Поэтому представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Биберина В.Е. просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика Васильченко Н.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 104974,20 рубл. и судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 3299 рубл.49 коп..

В судебное заседание представитель ответчика не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд в своем исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Васильченко Н.Г. и его представитель Васюкова Е.В. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признали частично и не возражали, чтобы суд взыскал с ответчика Васильченко Н.Г. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и суммой причиненного вреда, с учётом уже выплаченных денежных сумм и заключения судебного эксперта Л.В.П., в сумме 21193, 81 рубл. и судебные расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 4 тыс. рубл. и по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 835.82 рубл.

Суд, выслушав объяснения ответчика Васильченко Н.Г. и его представителя Васюкову Е.В., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как иск основан на законе – ст. ст.965,1064, 1079 ГК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией полиса <...>; копией справки о ДТП; копией постановления-квитанции о наложении административного штрафа <...> копией доверенности; копией отчета <...> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС; копией свидетельства о регистрации ТС; копией расчета претензии; копией извещения о страховом случае; копиями распорядительных писем; копиями платежных поручений; копией квитанции; копией акта о приемке выполненных работ; копией платежного поручения; копиями квитанций; заключением эксперта <...> от <...>, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный знак М021НВ93, с учётом его износа, по состоянию на <...> могла составить 141193,81 рубл..

Судом установлено, что владелец автомобиля <...> Г.Е.А. и ответчик Васильченко Н.Г. были застрахованы на момент аварии Г.Е.А.. в ОСАО «Ингосстрах», а Васильченко Н.Г.- в ЗАО «СКПО-УралСиб»). ЗАО «СКПО-УралСиб» возместило ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме 120 тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 статьи 1064, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Суд, при определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, считает необходимым взять за основу доказательств заключение действительного члена Российского Общества Оценщиков НП « Палата судебных экспертиз» судебного эксперта Л.В.П.. Согласно заключения <...> от <...> судебного эксперта Л.В.П., которое он дал на основании определения Славянского райсуда о назначении судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>»,регистрационный знак <...> с учётом его износа, по состоянию на день совершения ДТП-<...> могла составить 141193,81 рубл.. При таких обстоятельствах, разница между страховым возмещением и суммой причиненного вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, с учетом уже выплаченных сумм, 21193 рубл.81 коп., а судебные расходы в виде возврата выплаченных расходов по эвакуации поврежденного в результате ДТП автомобиля и уплаченной госпошлины составляют 4835 рубл.82 коп.(4000+835.82=4835 рубл. 82 коп.).

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования представителя истца удовлетворить частично и взыскать с Васильченко Н.Г., проживающего по адресу: <...> дом <...>, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пользу истца разницу между страховым возмещением и суммой причиненного вреда в размере 21193 (двадцать одну тысячу сто девяносто три) рубля 81 коп., расходы по оплате эвакуации поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 4 000 рубл. и судебные расходы по возврату уплаченной истцом госпошлины в сумме 835 рубл. 81 коп., а всего 26029 рубл.63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Васильченко Н.Г., проживающего по адресу: <...>, <...> дом <...>, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и суммой причиненного вреда в размере 21193 (двадцать одну тысячу сто девяносто три) рубля 81 коп., расходы по оплате эвакуации четыре тысячи рубл. и судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 835 рубл.81 коп, а всего 26029 рубл.63 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –