РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-359/2011 г.

22 марта 2011 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чередниченко О.И. к Дядюра Н.Н. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истица Чередниченко О.И. предъявила в Славянский районный суд иск к Дядюра Н.Н. о признании сделки –договора купли-продажи состоявшейся (действительной) и признании права собственности на недвижимое имущество, указав в своём исковом заявлении, что в <...> года она (истица) договорилась о покупке земельной доли <...> в размере сельскохозяйственных угодий <...> га. из них пашни <...> га, принадлежащей ответчику. Ранее указанная земельная доля принадлежала родной сестре ответчика матери К.Н.И., которая умерла <...>. К.Н.И. являлась собственником земельной доли <...> <...> в размере сельскохозяйственных угодий <...> га. из них пашни <...> га в праве общей долевой собственности, судьбой которой при жизни никак не распорядилась и которая является наследственным имуществом. Ответчик является племянником К.Н.И.. После смерти матери и отца ответчика, он (ответчик) является единственным наследником К.Н.И., забрал все принадлежащие ей вещи, т.е. фактически принял наследство. Ответчик фактически вступил в наследство после смерти К.Н.И.и продал ей ( истице) земельную долю за 10000 рублей, все условия были обговорены и <...> она (истица) передала ответчику деньги за земельную долю. Сделку они оформили путём составления договора купли-продажи в письменной форме, в котором указаны все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. После этого ответчик должен был привести документы в порядок для государственной регистрации договора. Однако ответчик, не отказываясь от сделки, от оформления документов уклоняется, поэтому она (истица) просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме и признать сделку купли-продажи земельного участка для сельхозпроизводства, сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в границах <...> кадастровый номер <...>, доля в праве <...> га по договору от <...>, заключенного между Чередниченко О.И. и Дядюра Н.Н.;

признать за Чередниченко О.И. право общей долевой собственности на земельный участок для сельхозпроизводства, сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в границах <...> кадастровый номер <...>, доля в праве <...> га.

В судебном заседании истица Чередниченко О.И. и ее представитель Петруня С.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив суду в судебном заседании, что родная тётя ответчика-К.Н.И. проживала рядом с его родителями -Д.Н.Т. и Д.Н.И.. Перед своей смертью К.Н.И. продала свой дом и перешла на постоянное место жительство в дом к Д.Н.Т. и к своей родной сестре Д.Н.И.. <...> К.Н.И., не оставив завещания, умерла в х. <...>. На тот момент времени наследники не знали о наличии у наследодателя К.Н.И. земельного пая. Ни детей, ни мужа у К.Н.И. нет, а её родители давно умерли. Единственным наследником после смерти К.Н.И. стала её родная сестра Д.Н.И., которая фактически приняла все наследство, оставшееся после смерти наследодателя К.Н.И., в виде книг, икон, фотографий, посуды. Д.Н.Т. умер <...>, а его жена Д.Н.И. умерла <...> в <...> <...>. Единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Дядюра Н.И. является её сын- ответчик по делу Дядюра Н.Н., который фактически принял все наследство, оставшееся после смерти его родителей и К.Н.И.. После смерти Д.Н.Т. его жена- Д.Н.И. продала свой дом и перешла жить на постоянное место жительства в дом к своему сыну-ответчику Дядюра Н.Н. в <...> <...> где Д.Н.И. и умерла.

Ответчик Дядюра Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявленных Чередниченко О.И. исковых требований, подтвердив признание иска своей подписью в протоколе судебного заседания. Ответчик Дядюра Н.Н. пояснил суду в судебном заседании, что только в <...> году он узнал о том, что после смерти К.Н.И. осталась земельная доля в границах <...> Эту земельную долю он действительно продал <...> истице Чередниченко О.И. за 10 тысяч рублей. В подтверждение этой сделки были составлены ДКП и расписка. Однако для оформления всех наследственных документов у него просто нет времени. Он действительно фактически принял наследство после смерти К.Н.И. и своих родителей, а поэтому просит суд удовлетворить иск истицы.

Свидетель Р.В.И. суду пояснил в судебном заседании, что он живет на хуторе с <...> года, а поэтому хорошо знает ответчика и всех его родственников. Ему известно о том, что когда К.Н.И. заболела, то она продала свой дом и перешла жить в дом к своей родной сестре Д.Н.И., в котором и умерла <...>. После смерти К.Н.И. все её наследство приняла её родная сестра Дядюра Н.И., так как у К.Н.И. не было ни мужа, ни детей, ни в живых родителей. <...> умер Д.Н.Т.. После смерти Д.Н.Т. его жена Дядюра Н.И. продала свой дом и переехала на постоянное место жительства к своему сыну-Дядюра Н.Н.. <...> умерла Д.Н.И. в <...>, после смерти которой все наследство принял её единственный наследник, её сын –ответчик по делу Дядюра Н.Н.. Ему известно о том, что истица купила у ответчика земельную долю, оставшуюся после смерти К.Н.И. в <...> <...> Он считает, что ответчик является наследником, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти его родителей и К.Н.И., а поэтому ответчик вправе был продать земельную долю истице.

Свидетель Д.Н.А. дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.В.И. и, в частности, показала суду, что она проживает в <...>, а поэтому ей известны многие обстоятельства по рассматриваемому судом делу. К.Н.И. является родной сестрой Дядюра Н.И.. Когда К.Н.И. заболела, то она продала свой дом и перешла жить в дом к своей родной сестре Д.Н.И., в котором и умерла <...> в х. <...>. После смерти К.Н.И. все её наследство приняла её родная сестра Д.Н.И., так как у К.Н.И. не было ни мужа, ни детей, ни живых родителей. <...> умер Д.Н.Т.. После смерти Д.Н.Т. его жена Д.Н.И. продала свой дом и переехала на постоянное место жительства к своему сыну – ответчику по делу Дядюра Н.Н.. <...> умерла Д.Н.И. в <...>, после смерти которой все наследство принял её единственный наследник, её сын –ответчик по делу Дядюра Н.Н.. Ей известно и о том, что истица Чередниченко О.И. купила у ответчика земельную долю, оставшуюся после смерти К.Н.И. в <...>». Она также считает, что ответчик Дядюра Н.Н. является наследником, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти его родителей и К.Н.И.. Она считает, ответчик Дядюра Н.Н вправе был продать земельную долю истице Чередниченко О.И..

Суд, выслушав объяснения истицы Чередниченко О.И. и ее представителя адвоката Петруня С.А., ответчика Дядюра Н.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым принять признание иска ответчиком Дядюра Н.Н. и удовлетворить иск в полном объёме заявленных истицей Чередниченко О.И. исковых требований, так как иск основан на законе: ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 39,173 ГПК РФ, полностью признан ответчиком, а истица доказала свое право на предъявление и удовлетворение судом данного иска и представила доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, которые подтверждаются: распиской ответчика Дядюра Н.Н.; договором купли-продажи, заключенным между истицей Чередниченко О.И. и ответчиком Дядюра Н.Н.; копиями паспортов истицы Чередниченко О.И. и ответчика Дядюра Н.Н.; постановлением Главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района № 883 от 15.12.1992 года «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района»; постановлением Главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района № 788 от 03.05.1995 года «Об утверждении списков собственников земельных долей ОА «Прикубанское»; копией кадастровой выписки о земельном участке; копиями свидетельств о смерти Д.Н.Т., К.Н.И., Д.Н.И..

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно части 2 статьи 218 ГК, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст.ст. 434, 549-551, 554-556 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность земельную долю. Договор купли – продажи недвижимого имущества – земельного участка заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами фактически произошла, то есть была заключена сделка - договор купли - продажи земельного участка, за которую истец передал деньги её собственнику.

Суд считает, что стороны по делу полностью выполнили все условия, необходимые для договора купли - продажи земельного участка: собственник спорного недвижимого имущества фактически продал на основании ДКП от <...>, а затем и передал в собственность истцу <...> спорное недвижимое имущество, за которое истец передал предусмотренную договором купли-продажи полную стоимость этого недвижимого имущества в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, однако истец не может зарегистрировать переход права собственности на это спорное недвижимое имущество связи с тем, что ДКП не был зарегистрированы в БТИ г. Славянска- на- Кубани, а поэтому истец вынужден был обратиться в Славянский районный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

Судом было установлено в судебном разбирательстве, что стороны выполнили все требования, предусмотренные статьями 549-550,554-556 ГК РФ, предъявляемые к договору купли - продажи недвижимого имущества: договор купли – продажи спорного недвижимого имущества был составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре купли – продажи указан точный адрес этого недвижимого имущества, определена его цена.

Таким образом, ответчик фактически передал спорное недвижимое имущество истцу ещё <...>.

Суд, при таких обстоятельствах, с учётом тех обстоятельств, что стороны полностью выполнили все условия договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, считает необходимым признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом, что будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество от ответчика к истцу.

Судом было установлено в судебном заседании, что ответчик Дядюра Н.Н., в соответствии со ст.1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти К.Н.И. и после смерти своих родителей Д.Н.Т. и Д.Н.И.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать действительной сделку купли-продажи земельного участка для сельхозпроизводства, сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в границах <...> кадастровый номер <...>, доля в праве <...> га по договору от <...>, заключенного между Чередниченко О.И. и Дядюра Н.Н..

Признать за Чередниченко О.И. право общей долевой собственности на земельный участок для сельхозпроизводства, сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в границах <...> кадастровый номер <...>, доля в праве <...> га.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий -