РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
№ 2-314/2011 г.
07 апреля 2011 года г. Славянск -на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найда В.Н. к Любченко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
установил:
истец Найда В.Н. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчице Любченко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в своём исковом заявлении, что 05.10.2010 года он (истец) дал в долг ответчице деньги в сумме 100000 рублей с обязательствм вернуть долг в течении четырех месяцев, то есть до 05 февраля 2011 года, о чем Любченко Л.В. собственноручно написала расписку. Срок исполнения обязательства закончился, однако обязательство надлежащим образом ответчицей до настоящего времени не исполнено. На его (истца) требование о возврате долга ответчица сначала пообещала рассчитаться, однако ничего не вернула в связи с чем он (истец) вынужден обратиться в суд с иском.
В судебное заседание истец Найда В.Н. не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Лопатиной Н.В.
Представитель истца по доверенности Лопатина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца 100000 (сто тысяч) рублей по договору займа и судебные расходы в сумме 8200 рублей, а всего 108000 (сто восемь тысяч) рублей.
Ответчица Любченко Л.В. в судебном заседании иск признала частично, на сумму не более тридцати тысяч и суду показала, что расписку от 05.10.2010 года истцу Найде В.Н. на сумму 100 тысяч рублей она написала собственноручно, добровольно, находясь в здравом уме и при хорошей памяти, без каких-либо принуждений и без давления. Однако деньги у истца в долг она не брала, а ремонтировала у истца арендованный легковой автомобиль, а поэтому просит суд в удовлетворении иска отказать. Никаких доказательств своих доводов о том, что она, собственноручно написав долговую расписку, фактически деньги не брала в долг у истца, она не может представить суду.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск истца Найда В.Н. подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: собственноручно написанной ответчицей распиской ; копией паспорта ответчицы, копией доверенности истца.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.
Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о взыскании с ответчицы причитающейся ему согласно расписки и закона – ст. 807-811 ГК РФ – денег по договору займа в сумме ста тысяч рублей и судебных расходов. Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга согласно расписки в размере ста тысяч рублей и понесенные им по делу судебные расходы в размере восьми тысяч рублей, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В подтверждение своих доводов о безденежности расписки ответчица не представила суду никаких доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Найда В.Н. к Любченко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Любченко Л.В. в пользу Найда В.Н. 100000 (сто тысяч) рублей по договору займа и судебные расходы в сумме 8200 рублей, а всего 108000 (сто восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –