РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
№ 2-204/2011
16 февраля 2011 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк В.А. к Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истец Сердюк В.А. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Государственному унитарному опытно – производственному предприятию «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН о взыскании денежной суммы ( компенсации) за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов в сумме 3000 рублей, указав в своём исковом заявлении, что решением от 17.09.2010 года Славянского районного суда с ГУ ОПП «Ордынское» была взыскана в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 25931,30 рублей. До настоящего времени эта задолженность работодателем не погашена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы работодателя ГУ ОПП «Ордынское» перед ним ( Сердюк В.А.) составила 18314,70 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Им ( истцом) было затрачено 3000 рублей на оплату услуг представителя. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18314, 70 рублей, а также судебные расходы в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание истец Сердюк В.А. не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лищименко М.В. полностью поддержал исковые требования истца Сердюка В.А. и просил суд признать уважительной причину пропуска срока на обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить истцу этот срок, так как имеется вступившее в законную силу решение от 17.09.2010 года Славянского районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца Сердюка В.А. задолженности по заработной плате, а в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено. Эти обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, о том, что ответчик признаёт свои обязательства перед истцом по выплате задолженности по зарплате, поэтому представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18314,70 рубл. согласно представленного суду расчёту, так как покупательская способность указанного размера заработной платы за период с 15.08.2005 года по настоящее время значительно снижена в связи с инфляционными процессами. Кроме этого представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 рублей за услуги представителя в суде, что подтверждается договором по оказанию услуг <...>.
Представитель ответчика -конкурсный управляющий Круглова О.А. в судебное заседание Славянского райсуда не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, так как он ( конкурсный управляющий) сам просит об этом суд в своем ходатайстве.
В своём отзыве на исковое заявление истца Сердюка В.А. ответчик -конкурсный управляющий Круглова О.А. исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска полностью отказать по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2005 года ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2009 года конкурсным управляющим утверждена Круглова О.А., которая является членом НП «КМ СРО АУ «Единство».
В адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и судебных расходов. Она ( представитель ответчика) считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с указанными требованиями в течение трех месяцев. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН заявляет о пропуске истцом срока на предъявление данного иска (срока исковой давности). Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2, в случае, когда срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав отзыв на иск конкурсного управляющего ответчика ГУ ОПП « Ордынское» ВНИИ риса РАСХН, материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, так как эти исковые требования истца подтверждены материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании: копиями паспорта, копией решения от 17.09.2010 года Славянского районного суда; копией ставки рефинансирования ЦБ РФ; копией квитанции договора <...>; копией доверенности.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объёме заявленных исковых требований.
Требования истца о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. эти требования основаны на законе, подтверждены договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН в пользу Сердюк В.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18314 рубл. 70 коп. и судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –