К делу № 2-164/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 18 марта 2011 года
Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,
при секретаре Салминой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герус Светланы Федоровны к Герус Виктору Николаевичу о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Герус С.Ф. обратилась в суд с иском к Герус В.Н. о разделе совместно нажитого ими в период брака жилого дома и земельного участка, расположенных в Славянском районе, <...>.
В обоснование иска в судебном заседании представитель истца – Ассмус В.В. пояснила, что с ответчиком её доверительница состояла в зарегистрированном браке с 07 августа 2004 года. Во время брака ими на основании договора купли-продажи от 03.12.2004 года приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, <...>. 30 сентября 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района их брак расторгнут. В настоящее время между истицей и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества в браке. Таким образом, истице принадлежит 1/2 доли в праве совместной собственности на спорное имущество. Просит разделить совместное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, <...> признать за истицей право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанное имущество, прекратить право собственности за ответчиком и взыскать с него судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченной при подаче иска и юридической помощи адвоката 11500 рублей.
Истица поддержала доводы своего представителя и просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Герус В.Н. и его представитель – Харченко Н.И. с иском о разделе совместно нажитого имущества в браке согласился в полном объеме. Просит удовлетворить требование о взыскании с него расходов на услуги адвоката, так как он выплачивает алименты на двоих детей, и у него не высокая заработная плата.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствие ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Ответчик признали иск о разделе имущества.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, из чего следует вывод о возможности удовлетворения иска в полном объёме.
Как следует из материалов дела Герус С.Ф. и Герус В.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретены спорные жилой дом и земельный участок.
Обоснованность иска подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2004 года, серии <...> № <...>, серии <...> № <...>, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, на спорный жилой дом и земельный участок на имя Герус В.Н..
Суд, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения затрат на услуги адвоката.
На основании статья 92 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с Герус В.Н. в пользу Герус С.Ф. судебные расходы, затраченные истцом на оплату юридических услуг в сумме 10000 и возврат уплаченной государственной пошлины – 1500 рублей, всего 11500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Герус Светланы Федоровны - удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество Герус Светланы Федоровны и Герус Виктора Николаевича, состоящее из земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: <...>, и жилого дома, общей площадью 55.60 кв.м., жилой площадью 44.60 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, <...>.
Признать за Герус Светланой Федоровной право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: <...>, площадью 1500 кв.м., и жилого дома, общей площадью 55.6 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, <...>.
Прекратить за Герус Виктором Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: <...>, площадью 1500 кв.м., и жилой дом, общей площадью 55.6 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, <...>.
Взыскать с Герус Виктора Николаевича в пользу Герус Светланы Федоровны судебные расходы, затраченные истцом на оплату юридических услуг в сумме 10000 и возврат уплаченной государственной пошлины – 1500 рублей, всего 11500 рублей.
В остальной части иска Герус Светлане Федоровне - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Судья -