РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 2-74/2011
г. Славянск-на-Кубани 06 апреля 2011 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре Салминой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересадиной Нины Ильиничны к Пересадину Николаю Георгиевичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Пересадина Н.И. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к Пересадину Н.Г. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...> <...>.
Представитель истца адвокат – Садчикова В.Н. пояснила суду о том, что истец по данному адресу проживает с 1983 года, данный жилой дом с землёй истица приобрела с мужем П.Г.С.., который умер <...> года. После его смерти истице выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли наследственного имущества, как пережившей супруге, и 1/4 доли их сыну Пересадину Н.Г.. Сын переехал со своей семьёй в дом истицы без ее разрешения. С февраля 2010 года ответчик не даёт истице распоряжаться имуществом, самовольно убрал забор, спилил деревья, не даёт делать посадки в огороде. Поскольку ответчик занял три большие комнаты, она вынуждена проживать в самой маленькой комнате по площади. Добровольно им не удаётся достичь соглашения о способах и условиях совместного пользования жилым домом и земельным участком. Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, общей площадью 55.2 кв.м., жилой площадью 46.8 кв.м., реально между собственниками, выделив истцу в собственность коридор и комнаты № 2, 3, 4, а ответчику № 5, взыскать с ответчика судебные расходы: оплату услуг адвоката – 10000 рублей, 39000 рублей - экспертное заключение с межеванием земельного участка, госпошлину 200 рублей.
Истец доводы своего представителя поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик и его представитель – Евдокимова Е.А. с предложенным вариантом раздела домовладения не согласны. Однако не готовы оплатить повторную экспертизу для определения вариантов иного раздела.
Ответчик Персадин Н.Г. пояснил, что эксперт при проведении экспертизы не учел его интересы, и тот факт, что им затрачены денежные средства на улучшение состояния летней кухни, которая передана в собственность истцу. Намерен взыскать затраченную им сумму с истца посредством подачи иска в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Пересадиной Н.И. принадлежит право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 55.2 кв.м., жилой площадью 46.8 кв.м. и земельный участок, 1500 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>.
Таким образом, указанные жилой дом общей площадью 55.2 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. являются долевой собственностью Пересадиной Н.И. и Пересадина Н.Г..
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от 04.02.2011 года указанный жилой дом стоимостью 2066000 рублей подлежит разделу на две квартиры: квартира №1, обозначенную на плане эксперта бурячным цветом - истице Пересадиной Н.И., общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., состоящую из жилого дома лит.«А», комнат №2, 3 и 4, неотапливаемой пристройки лит.а, летней кухни лит.Г, навеса к летней кухне лит.Г1, навеса лит. Г6, уборной лит. Г8, забора лит.1, длиной 15,16 м, забора лит.3, арт. скважины лит II, а также часть земельного участка, обозначенного на плане эксперта бурячным цветом, площадью 1030 кв.м.; квартира № 2, обозначенную на плане эксперта голубым цветом - ответчику Пересадину Н.Г., общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., состоящую из жилого дома лит.«А», комнаты №5, гаража лит.Г2, погреб лит.Г3, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, навеса лит.Г7, забора лит.1, длиной 7,04 м, а также часть земельного участка, обозначенного на плане эксперта голубым цветом, площадью 343 кв.м.; в общем пользовании оставить забора литер 1 длиной 3,87 м., ворота с калиткой лит.2, мощение лит I, а также часть земельного участка, обозначенные на плане эксперта зеленым цветом, площадью 127 кв.м..
Суд, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, пришёл к выводу о целесообразности выдела Пересадиной Н.И. квартиры № 1, Пересадину Н.Г. – квартиры № 2 и считает, что при таком разделе общего имущества между сторонами их интересы не нарушаются. За разницу в стоимости квартиры владелец квартиры № 2 выплачивает владельцу квартиры № 1 сумму 83083 рубля. За разницу в стоимости работ по изоляции квартир владелец квартиры № 1 выплачивает владельцу квартиры №2 сумму 55353 рубля. В связи с чем, разницу в стоимости долей с учётом разницы в стоимости работ по изоляции квартир в сумме 27730 рублей Пересадин Н.Г. обязан выплатить Пересадиной Н.И..
Суд считает возможным возложить обязанность выполнения работ по изоляции квартир на каждого владельца квартир с выплатой компенсации для уравнивания затрат по фактическому завершению работ по изоляции квартир.
Для изоляции квартир согласно заключению эксперта необходимо: обязать истца Пересадину Н.И. произвести следующие работы по изоляции квартир: заложить существующий дверной проём в пристройку Литер а (смета № 1); заложить дверной проём с комнаты № 2 в комнату № 5 (смета № 1); пробить дверной проём и установить дверной блок комнаты № 3 в комнату № 4 (смета № 3); выполнить переделку системы отопления для каждой квартиры (смета № 6); выполнить раздельную систему электроснабжения для каждой квартиры (смета № 8); Обязать ответчика Пересадина Н.Г. произвести следующие работы по изоляции квартир: вместо дверного блока установить дверной блок в комнату № 5 (смета № 2); выполнить раздельную систему газоснабжения для квартиры № 2 (смета № 4); выполнить монтаж системы водоснабжения для квартиры № 2 (смета № 5); выполнить переделку системы отопления для каждой квартиры (смета № 7); выполнить раздельную систему электроснабжения для каждой квартиры (смета № 9); выполнить монтаж системы местной канализации для квартиры (смета № 10).
В соответствие ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие ст.92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с Пересадина Н.Г. в пользу Пересадиной Н.И. судебные расходы: оплату услуг адвоката – 10000 рублей, 39000 рублей - экспертное заключение с межеванием земельного участка, госпошлину 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел земельного участка, и находящегося на нём жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <...>, <...> между истицей Пересадиной Ниной Ильиничной и ответчиком Пересадину Николаем Георгиевичем, в соответствии с которым:
За истицей признать Пересадиной Ниной Ильиничной право собственности на квартиру № 1, обозначенную на плане эксперта бурячным цветом, площадью 30,2 кв.м., состоящую из жилого дома лит.«А», комнат №2, 3 и 4, неотапливаемой пристройки лит.а, летней кухни лит.Г, навеса к летней кухне лит.Г1, навеса лит. Г6, уборной лит. Г8, забора лит.1, длиной 15,16 м, забора лит.3, арт. скважины лит II, а также признать за истицей Пересадиной Ниной Ильиничной право собственности на земельный участок, обозначенный на плане эксперта бурячным цветом, площадью 1030 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>;
За ответчиком Пересадиным Николаем Георгиевичем признать право собственности на квартиру № 2, обозначенную на плане эксперта голубым цветом, площадью 16,6 кв.м., состоящую из жилого дома лит.«А», комнаты №5, гаража лит.Г2, погреб лит.Г3, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, навеса лит.Г7, забора лит.1, длиной 7,04 м, а также за ответчиком Пересадиным Николаем Георгиевичем признать право собственности на земельный участок, обозначенный на плане эксперта голубым цветом, площадью 343 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>;
В общем пользовании оставить забора литер 1 длиной 3,87 м., ворота с калиткой лит.2, мощение лит I, а также земельный участок, обозначенный на плане эксперта зеленым цветом, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>
Прекратить право общей долевой собственности сторон Пересадиной Нины Ильиничны и Пересадина Николая Георгиевича на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>.
Взыскать с ответчика Пересадина Николая Георгиевича в пользу истца Пересадиной Нины Ильиничны денежную компенсацию за разницу в стоимости долей с учётом разницы в стоимости работ по изоляции квартир в сумме 27730 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать) рублей.
Обязать истца Пересадину Нину Ильиничну выполнить следующие работы по изоляции квартир:
заложить существующий дверной проём в пристройку лит. а; заложить дверной проём с комнаты № 2 в комнату № 5; пробить дверной проём и установить дверной блок комнаты № 3 в комнату № 4; выполнить переделку системы отопления для квартиры №1; выполнить раздельную систему электроснабжения для квартиры №1.
Обязать ответчика Пересадина Николая Георгиевича выполнить следующие работы по изоляции квартир:
вместо оконного блока установить дверной блок в комнату № 5; выполнить раздельную систему газоснабжения для квартиры № 2; выполнить монтаж системы водоснабжения для квартиры № 2; выполнить переделку системы отопления для квартиры №2; выполнить раздельную систему электроснабжения для квартиры №2; выполнить монтаж системы местной канализации для квартиры №2.
Взыскать с ответчика Пересадина Николая Георгиевича в пользу истца Пересадиной Нины Ильиничны судебные расходы в сумме 49200 (сорок девять тысяч двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья -