РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
К делу № 2-186/2011
г. Славянск-на-Кубани 29 марта 2011 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Антощук Ю.В., при секретаре Салминой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Селепановой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах по Краснодарскому краю» о взыскании денежной компенсации материального ущерба, к Князькову Василию Викторовичу о взыскании морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Селепанова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» о взыскании денежной компенсации материального ущерба, к Князькову В.В. о взыскании морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ахмедов Р.Ш. на заявленных исковых требованиях настаивал, и пояснил, что 24 октября 2010 около 13 часов 50 минут в хут. Трудобеликовский по ул. Ленина водитель Князьков В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер <...> регион, принадлежащий ему на праве собственности, в пути следования проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий автомобиль KIA CEED гос.номер <...> регион, под управлением К.С.С. и принадлежащий истице на праве собственности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается определением 862 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2010 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянске-на-Кубани и потерпевшему выплачено 20048 рублей 11 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, согласно проведённой оценке ООО «РГС» по КК не соответствует реальному ущербу. В связи с данным обстоятельством истец обратилась с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП Л.А.И. Согласно произведённой оценке стоимость материального ущерба составила 27374 рубля 00 копеек и утрата товарной стоимости в размере 7718 рублей 00 копеек. Итого убытки истцу не возмещены в полном объёме. Законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить истцу причинённый действительный материальный ущерб в размере 35092 рубля. Соответственно, ООО «РГС» по КК обязан возместить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 15043 рублей 89 копеек. Также в результате ДТП истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не имел долгое время возможности пользоваться своим автомобилем, ему пришлось затратить личное время на восстановление ремонта автомобиля, у истца нарушился сон, наблюдалась частая головная боль. Моральный вред истец оценил в 5000 рублей. Просит взыскать с ООО «РГС» по КК материальный ущерб в размере 15043 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 19302 рубля, а с Князькова В.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО Росгосстрах по Краснодарскому краю» - Васюкова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что после рассмотрения материалы по факту дорожно-транспортного происшествии принято решение о выплате страхового возмещения в размере 20048 рублей 11 копеек, с учётом износа 19%, что не противоречит закону, так как автомобиль истца 2008 года выпуска, соответственно ООО «РГС» страховое возмещение выплачено в полном объёме. Сумма выплаченного ООО «РГС» страхового возмещения рассчитана исходя из среднерыночных цен на услуги детали и запчасти для автомобиля данной марки. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, деталей, используемых при восстановительных работах. Требование взыскания суммы утраты товарной стоимости в размере 7718 рублей неправомерно. Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей нецелесообразно завышена, так как средняя стоимость юридических услуг по данной категории дел составляет 5000 – 6000 рублей. Просит иск Селепановой Т.С. оставить без удовлетворения.
Ответчик Князьков В.В. в судебном заседании иск о взаскании с него денежной компенсации морального вреда не признал так как в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Истцом данный автомобиль для работы не использовался, соответственно отсутствует потеря заработка. Просит иск Селепановой Т.С. в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вина Князькова В.В. подтверждается определением № 862 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2010 года, согласно которому Князьков В.В. 24 октября 2010 около 13 часов 50 минут в хут. Трудобеликовский по ул. Ленина управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер <...> регион, принадлежащий ему на праве собственности, в пути следования проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий автомобиль KIA CEED гос.номер <...> регион, под управлением К.С.С. принадлежащий на праве собственности Селепановой Т.С., чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
Данное дорожно-транспортное происшествие совершено в период действия договора ОСАГО, соответственно сумма материального ущерба в пределах страховой суммы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю.
Сумма материального ущерба, причинённого истице заявлено обоснованно, так как согласно расчёта рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства истицы, выполненный независимым оценщиком ИП Л.А.И. составляет 30688 рублей, с учетом износа – 27374 рублей, так же сумма утери товарной стоимости автомобиля составила 7718 рублей. Итого причиненный материальный ущерб потерпевшей следует возместить на сумму 35092 рубля. Истцом уплачены: независимая экспертиза – 3000 рублей (квитанция об оплате №431 от 04.11.2010 года), 700 рублей – оплату доверенности нотариуса, 15000 рублей – услуги представителя, 602 рубля – госпошлина в суд. Согласно Акта № 0003436329-001 ООО «Росгострах» в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянске-на-Кубани выплатило истцу в счёт погашения материального ущерба 20048 рублей 11 копеек. Соответственно разница в выплате материального ущерба составляет 15043 рубля 89 копеек.
Что касается удовлетворения иска в части возмещения ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля суд руководствуется решением ВС РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, согласно которому признан недействующим а.1 пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 в редакции от 18.12.2006 года, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Суд считает возможным взыскать с ООО «РГС» 15043 рубля 89 копеек в счёт погашения материального ущерба, с учетом утраты товарной стоимости исходя из принципа соразмерности и справедливости 8000 рублей - оплата услуг представителя, 700 рублей оформление доверенности, 602 рубля сумму уплаченной государственной пошлины, всего 27345 рубля 89 копеек
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что компенсация морального вреда в денежной сумме 5000 рублей не подлежит взысканию по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.
При этом под моральным вредом понимается нравственные страдания или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.
Соответственно истцом не представлены, доказательства достоверно свидетельствующие о перенесённых моральных страданиях, дающих основание для возмещения морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Селепановой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах по Краснодарскому краю» о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах по Краснодарскому краю» в пользу Селепановой Татьяны Сергеевны 15043 рубля 89 копеек в счёт погашения материального ущерба, 3000 рублей – оплата экспертного заключения, 8000 рублей оплата услуг представителя, 700 рублей оформление доверенности, 602 рубля сумму уплаченной государственной пошлины, всего 27345 (двадцать семь тысяч триста сорок пять) рубля 89 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах по Краснодарскому краю» государственную пошлину в доход государства в размере 418 рублей 37 копеек.
В остальной части иска Селепановой Татьяне Сергеевне – отказать.
В иске Селепановой Татьяне Сергеевне к Князькову Василию Викторовичу о возмещении денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья -