К делу № 2-168/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 25 марта 2011 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре Салминой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Сергея Геннадьевича к Сейдаметову Рустему Талятовичу о взыскании денежной суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
В Славянский районный суд с иском обратился Шевцов С.Г. к ИП Р.А.С.. и Сейдаметову Р.Т. о взыскании денежной суммы по договору поставки автомобиля.
Представитель истца – Харченко Н.И. пояснил суду о том, что 30 ноября 2008 года с ИП Р.А.С.. заключил договор поставки автомобиля из Японии, по условиям которого поставщик в лице Стимул-Авто ИП Р.А.С.. взял на себя обязательство поставить истцу (продать) японский автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO 2005 года выпуска голубого цвета в срок 2% - 3 месяца, а истец должен оплатить Поставщику стоимость автомобиля с учётом таможенных сборов в сумме 405000 рублей. Непосредственно при заключении договора истец заплатил 233000 рублей, оставшуюся сумму в размере 172000 рублей истец должен оплатить после прибытия автомобиля из Японии. Автомобиль поставлен в течение трёх месяцев и выяснилось, что его стоимость и стоимость таможенных платежей возросла. По требованию сотрудника ИП Р.А.С. - Сейдаметова Р.Т. Шевцов С.Г. вынужденно передал ему деньги в сумме 200000 рублей, оформив факт передачи денежной суммы распиской на другой стороне договора. Согласно письменной договорённости Сайдаметов Р.Т. 17 февраля 2009 года поставил автомобиль на реализацию и по истечение полутора месяца должен возвратить истцу 433000 рублей. В августе 2010 года Сайдаметов Р.Т. возвратил Шевцову 200000 рублей, остальную сумму обещал возвратить в кратчайший срок, однако до настоящего времени истцу оставшуюся сумму не возвратили. В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования и отказался от солидарного взыскания суммы долга с ИП Р.А.С.. и Сейдаметова Р.Т.. Просит взыскать лишь с Сейдаметова Р.Т. 233000 рублей в счёт возврата задолженности по договору поставки автомобиля, 50931.40 рублей за незаконное удержание денежной суммы, а также судебные расходы, всего 291931рубль 40 копеек.
Ответчик Сейдаметов Р.Т. на судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлён надлежащим образом, о чём в деле имеется телефонограмма. Ответчик не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из расписки, написанной с обратной стороны договора поставки автомобиля от 30 ноября 2008 года, Сейдаметов Р.Т. взял на себя обязательство вернуть 433000 рублей по истечении срока 1,5 месяца после реализации автомобиля.
Сведений о продаже автомобиля и возврате денег Шевцову С.Г. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требования истца о возврате ему 233000 рублей, а также судебных расходов с процентами, суд считает необходимым исковые требования Шевцова С.Г. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шевцова Сергея Геннадьевича к Сейдаметову Рустему Талятовичу о взыскании денежной суммы по договору – удовлетворить.
Взыскать с Сейдаметова Рустема Талятовича, <...> года рождения, проживающего по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, в пользу Шевцова Сергея Геннадьевича сумму долга в размере 233000 (двести тридцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50931 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 40 копеек, а также судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, итого 291931 (двести девяносто одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль.
Взыскать с Сейдаметова Рустема Талятовича в пользу государства государственную пошлину в размере 6111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 40 копеек.
Ответчик Сейдаметов Рустем Талятович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья –