РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
№ 2-578/2011 г.
31 мая 2011 года г. Славянск - на- Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярового А.В.,
при секретаре Ветютневой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющего Интинским отделением № 7729 Республики Коми ОАО «Сбербанка России» к Цыбину А.В. и Цыбиной И.Д. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине,
установил:
управляющий Интинским отделением № 7729 Республики Коми ОАО «Сбербанка России» по доверенности предъявил в Славянский райсуд иск к ответчикам Цыбину А.В. и Цыбиной И.Д. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, указав в своём исковом заявлении, что по кредитному договору <...> от <...> Интинским отделением № 7729 ОАО «Сбербанк России» ответчику Цыбину А.В. был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок до 05.07.2013 года под 17 % годовых. За время действия кредитного договора заемщик Цыбин А.В. неоднократно выходил на просрочку платежей. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам за его использование была вынесена на счет просроченных кредитов с начислением штрафных процентов. Поручителем по кредитному договору выступила ответчица Цыбина И.Д., которая в соответствии с договором поручительства №1544-П от 07.07.2008 года несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В отношении ответчиков уже велась претензионная работа. На предложение в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» погасить задолженность в добровольном порядке должник никак не отреагировал, а поэтому истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанка России» не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленные исковых требованиях настаивает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд.
Ответчик Цыбин А.В. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Причину своей не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием назначенного ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Лопатиной Н.В. в качестве представителя.
Представитель ответчика – адвокат Лопатина Н.В. в судебном заседании пояснила, что она относит на усмотрение суда удовлетворение иска.
Ответчик Цыбина И.Д. в судебном заседании полностью признала иск, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым принять признание иска ответчицей Цыбиной И.Д. и удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе – параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ « Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813,819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией анкеты заемщика; копией кредитного договора, срочного обязательства, заявления; копией договора поручительства; копиями паспортов; копиями требований должникам и почтовых отправлений; копией свидетельства об изменении фирменного наименования банка; копией заявления для заемщика и поручителя.
Судом установлено в судебном заседании, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитный договор от <...>, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 3143, 38 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.
Судом разъяснены ответчику порядок и последствия принятия судом признания иска.
Таким образом, требование истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а поэтому суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска ответчицей Цыбиной И.Д. и удовлетворить исковые требования истца ОАО «Сбербанка России» в лице Интинского отделения № 7729.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск и.о. управляющего Интинского отделения № 7729 Республики Коми ОАО «Сбербанка России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Цыбину А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> <...> <...>, д. <...> кв. <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, <...> <...> и Цыбиной И.Д., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, <...> в пользу Интинского отделения № 7729 Республики Коми ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98112, 71 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143, 38 копеек, а всего 101256 (сто одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий –