О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу в связи с

неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции

г.Славянск-на-Кубани 02 июня 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Лищименко М.В. к Чудной Н.Е. и к индивидуальному предпринимателю Чудному И.И. об устранении препятствий в пользовании арендованного недвижимого имущества (нежилого помещения в здании магазина),

установил:

индивидуальный предприниматель Лищименко М.В. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчикам индивидуальному предпринимателю Чудному И.И. и к Чудной Н.Е. об устранении препятствий в пользовании арендованного недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 12 кв.м в здании магазина, расположенного в <...> <...>

В судебном заседании Славянского райсуда представителем ответчика Чудного И.И. - Перегоненко Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела по иску ИП Лищименко М.В. ввиду неподсудности данного экономического спора Славянскому районному суду Краснодарского края общей юрисдикции, так как данный спор подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края по тем основаниям, что истцом и ответчиком по делу являются индивидуальные предприниматели (Лищименко М.В. и Чудный И.И.). Собственником спорного арендованного истцом нежилого помещения является ИП Чудный И.И.. Бывшая супруга Чудного И.И. – ответчица Чудная Н.Е. не имела права заключать договор аренды от <...> с истцом, так как она не является собственником нежилого помещения, арендованного истцом.

Ответчики ИП Чудному И.И. и его бывшая супруга Чудной Н.Е. поддержали ходатайство представителя ответчика - Перегоненко Е.А..

Истец –ИП Лищименко М.В. и его представитель Липский И.А. возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства по тем основаниям, что истец заключил договор аренды с Чудной Н.Е., которая не является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя? ответчиков и представителя ответчиков Перегоненко Е.А., исследовав представленные суду материалы гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного суду истцом договора от <...> аренды нежилого помещения этот договор был заключен между ИП Лищименко М.В. и Чудной Н.Е., которая не является собственником арендованного истцом Лищименко М.В. нежилого помещения, а поэтому не имела никакого юридического основания и права заключать с ИП Лищименко М.В. этот договор от <...> аренды нежилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...>, собственником здания магазина, расположенного в <...> <...> в котором находится и арендованное истцом помещение, является индивидуальный предприниматель (ИП) Чудный И.И.

В судебном заседании ответчица Чудная Н.Е. подтвердила, что она действительно не имела права заключать с ИП Лищименко М.В. этот договор от <...> аренды нежилого помещения, так как она не является собственником спорного нежилого помещения, поскольку собственником этого помещения является её бывший муж Чудный И.И..

Таким образом, по мнению суда, имеет место экономический спор между двумя индивидуальными предпринимателями- между истцом Лищименко М.В. и ответчиком Чудным И.И., который подсуден арбитражному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, т.е. по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г.№11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», участниками спорных правоотношений в Арбитражном суде могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными ФЗ, Российская Федерация, субъекты РФ, МО, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Дела, предусмотренные ст. 35 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела между акционером и АО, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

По правилам пункта 3 статьи 22 ГПК РФ: «Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов».

В порядке пункта 3 статьи 27 АПК РФ: «К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела».

Предметом иска индивидуального предпринимателя (ИП) Лищименко М.В. является устранение препятствий в пользовании арендованного им недвижимого имущества (нежилого помещения), что влечет прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с неподсудностью Славянскому райсуду общей юрисдикции данного спора, так как собственником спорного недвижимого имущества, находящегося в аренде у ИП Лищименко М.В., является тоже индивидуальный предприниматель Чудный И.И..

По правилам статьи 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 220 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лищименко М.В. к индивидуальному предпринимателю Чудному И.И. и к Чудной Н.Е. об устранении препятствий в пользовании арендованного недвижимого имущества (нежилого помещения в магазине на <...> <...> в х. <...>) в связи с тем, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в Славянском районном суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ИП Лищименко М.В. о его праве обратиться с исковым заявлением для разрешения спора в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий -