РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

№ 2-598/2011

08 июня 2011 года г. Славянск - на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ответчице Зана Т.П. о взыскании задолженности по оплате земельного налога,

установил:

начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Министерства финансов России предъявил в Славянский районный суд иск к ответчице Зана Т.П. о взыскании задолженности по оплате земельного налога, указав в своём исковом заявлении, что ответчицей не уплачен земельный налог в полном объеме за 2010 год в сумме 92031, 95 рублей за земельные участки с кадастровым номером: <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> с кадастровым номером: <...> расположенный по адресу: <...>, <...> <...> <...> с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу с физических лиц за 2010 год в размере 530, 51 рублей. До обращения в суд ответчице были направлены требования об уплате этого налога, а поэтому начальник МИФНС просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчицы Зана Т.П. задолженность по земельному налогу за 2010 года в сумме 92031, 95 рублей, пеню в размере 530, 51 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 2976 рубл. 87 коп., а всего 95539 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю по доверенности Чуваева А.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Зана Т.П. в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Причину своей не явки ответчица суду не сообщила.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе – ст.57 Конституции РФ; ст. ст. 45, 69, 75, 104 НК РФ, подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями требований № 1174 по состоянию на 08.02.2011 года, №2563 по состоянию на 10.03.2011г. к ответчице об уплате земельного налога; копией налогового уведомления №392055 на уплату физическим лицом Зана Т.П. земельного налога за 2010 год; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией выписки из лицевого счета; расчетом пени по требованию.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, требование истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном разбирательстве являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2976, 87 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Зана Т.П. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) №11 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за 2010 года в сумме 92031, 95 рублей, пеню в размере 530, 51 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 2976 рубл. 87 коп., а всего 95539 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

Ответчица Зана Т.П. вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –