РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-361/2011 г.

30 июня 2011 года г. Славянск -на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кудинова В.И. к Вонжул В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец Кудинов В.И. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Вонжул В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в своём исковом заявлении, что <...> между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Денежные средства им (истцом) были переданы ответчику в размере 180000 рублей при составлении расписки, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик обязан произвести возврат денежных средств не позднее 30 декабря 2010 года. Однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. Ответчик в категоричной форме отказывается произвести ему (истцу) возврат денежных средств. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, а поэтому он (истец) просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 180 тысяч рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, а всего 184800 рублей.

В судебном заседании истец Кудинов В.И. и его представитель по доверенности Дворцевой И.А. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование своих доводов истец Кудинов В.И. пояснил суду в судебном заседании, что действительно, <...> он сам лично, в помещении бухгалтерии ООО « Татра-Трансуслуги»,в присутствии свидетелей С.Л.В. и Х.А.А. передал ответчику Вонжул В.В. в долг, на срок до 30.12.2010 года, 180 тысяч рублей, в подтверждение чего ответчик Вонжул В.В. добровольного, без принуждения и насилия, собственноручно написал ему расписку от <...>. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, а поэтому он (истец) просит суд взыскать с ответчика Вонжул В.В. в свою ( Кудинова В.И.) пользу сумму основного денежного долга в размере 180000 рублей по договору займа и судебные расходы в сумме 4 800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик Вонжул В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в иске, так как деньги в долг он у истца Кудинова В.И. не брал, а расписку написал собственноручно, добровольно, без какого –либо над ним насилия по просьбе истца Кудинова В.И. в связи с ДТП, которое он совершил работая на грузовом автомобиле «Татра», принадлежащем истцу.

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала суду, что действительно, <...>, в помещении бухгалтерии ООО « Татра-ТрансУслуги», в её присутствии, а также в присутствии свидетеля Х.А.А., истец Кудинов В.И. передал в долг ответчику Вонжул В.В. деньги в сумме 180 тысяч рублей, а ответчик Вонжул В.В., после получения этих денег, в её присутствии добровольно, без оказания на него какого –либо насилия и воздействия, собственноручно написал расписку в получении этой суммы денег. Деньги ответчик Вонжул В.В. занял у истца на покупку грузового автомобиля, на котором планировал заработать необходимое ему количество денег.

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Л.В. и показала суду, что <...>, в её присутствии и в присутствии свидетеля С.Л.В., в помещении бухгалтерии ООО « Татра-ТрансУслуги» истец Кудинов В.И. передал в долг ответчику Вонжул В.В. деньги в сумме 180 тысяч рублей, а ответчик Вонжул В.В., после получения этих денег, в её присутствии добровольно, без оказания на него какого –либо насилия и воздействия, собственноручно написал расписку в получении этой суммы денег. Деньги ответчик Вонжул В.В. занял у истца Кудинова В.И. на покупку грузового автомобиля, на котором планировал заработать необходимое ему количество денег.

Суд, выслушав объяснения истца Кудинова В.И. и его представителя по доверенности Дворцевого И.А., ответчика Вонжул В.В. и его представителя Опперман В.С., допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск истца Кудинова В.И. подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей С.Л.В. и Х.А.А., исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями паспортов истца и ответчика; копией расписки, написанной собственноручно ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика Вонжул В.В. причитающейся ему согласно расписки и закона – ст. ст.807-811 ГК РФ – денег по договору займа и судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Вонжул В.В. в пользу истца Кудинова В.И. сумму долга в размере 180 тысяч рублей и понесенные им судебные расходы в размере 4800 рублей, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Доводы ответчика о безденежности расписки не нашли своего подтверждаются в судебном заседании и опровергаются, по мнению суда, показаниями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и распиской на сумму 180 тысяч рублей. Сам ответчик Вонжул В.В. подтвердил в судебном заседании, что эта расписка от <...> написана им собственноручно, добровольно, без оказания на него какого – либо воздействия и принуждения.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца Кудинова В.И. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Кудинова В.И. к Вонжул В.В. о взыскании денег по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Вонжул В.В. в пользу Кудинова В.И. сумму основного долга в размере 180000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей по договору займа и судебные расходы в сумме 4 800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –