РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к делу № 2-27/2011

г. Славянск-на-Кубани 05 июля 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.А. к Фомичеву С.В., Фомичевой Л.Г., Гордиенко С.Ю., Фомичеву И.С., Фомичевой Д.С. о признании утратившими право на проживание и выселении из жилого дома, по встречному иску Фомичева С.В. к Поповой В.А. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения в письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.А. обратилась в суд с иском к Фомичеву С.В., Фомичевой Л.Г., Гордиенко С.Ю., Фомичеву И.С., Фомичевой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и выселении из данного дома по тем основаниям, что указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> серия <...>, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от <...> серия <...>.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают: ее племянник Фомичёв Сергей Вячеславович <...> года рождения, его семья - жена Фомичева Людмила Григорьевна <...> года рождения, пасынок - Гордиенко Сергей Юрьевич <...> года рождения, сын - Фомичёв Иван Сергеевич <...> года рождения, дочь - Фомичева Дарья Сергеевна <...> года рождения.

Фомичёв С.В. в указанное жилое помещение вселен в 1983 году бывшими собственниками, ныне покойными А.А.И. (отчимом), умершим <...> и его супругой (матерью Ф.С.В. и ее родной сестрой) А.А.А., умершей <...>. В 2001 году мать А.А.А. выгнала Фомичева СВ. и его семью из указанного дома и они переселились в дом тещи.

А.А.А. <...> составила завещание, согласно которому она завещала ей все имущество, которое принадлежало той при жизни, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>

После смерти А.А.А. в 2006 году Фомичёв С.В. с семьей вселились в спорный жилой дом с ее разрешения, на условии, что он будет ухаживать за домом и земельным участком. Однако за исправным состоянием дома Фомичёв С.В. не следил, дом стал разрушаться (фотографии прилагаются), и поэтому она решила его продать, предложила Фомичеву С.В. приобрести дом и земельный участок за 300 тысяч рублей. Он отказался покупать дом и она нашла других покупателей, предложив ему выселиться из ее дома. 13.09.2010 года она направила Фомичеву С.В. письменное предложение о снятии с регистрационного учета и выселении из указанного домовладения. До настоящего времени Фомичёв С.В. и его семья из домовладения не выселились. Ни о каких арендных отношениях жилья речь не велась, что свидетельствует о том, что выселиться из принадлежащего ей жилого помещения они обязаны по ее первому требованию.

С иском Фомичева С.В. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения в письменной форме не согласилась по тем основаниям, что она является собственником спорного жилого помещения. Утверждение Фомичева С.В. о том, что за ним сохранилось право пользования данным домом, как после смерти его матери, так и в настоящее время, являются голословными и надуманными.

Так же является несостоятельной ссылка Фомичева СВ. на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, так как наследодатель А.А.А. не являлась и не могла являться должником Фомичева СВ.

Фомичева Л.Г. и её несовершеннолетние дети не являлись членами семьи А.А.А. - матери её мужа Фомичева С.В., не имели общих интересов, А.А.А. имела большой земельный участок, который самостоятельно засаживала, обрабатывала, собирала урожай, делала консервированные запасы на зимний период, сама вела подсобное хозяйство, что подтверждает факт отсутствия между нею, то есть Фомичевой Л.Г., членами её семьи (куда входит и Фомичев С.В. - то есть сын А.А.А.), каких — либо семейных отношений. Исходя из того, как это всё изложено, Фомичева Л.Г. гордится тем, что никогда ни она, ни её муж Фомичев СВ. ни в чем не оказывали помощь А.А.А. Это обстоятельство никоим образом не может красить Фомичеву Л.Г. и Фомичева С.В. и являться бесспорным основанием на проживание в ранее принадлежащем А.А.А. домовладении. Наоборот, это свидетельствует об обратном.

Ссылаясь на типовой договор социального найма как на основание для своего проживания в принадлежащем ей жилом доме ответчики заблуждаются. Типовой договор социального найма, исходя из его толкования и смысла заложенных в нём исходных данных, является договором, регулирующим взаимоотношения собственника: Российской Федерации, муниципального образования, именуемых Наймодатель, с одной стороны и гражданина, именуемого Наниматель, с другой стороны. Принадлежащий же ей жилой дом является ее частной собственностью, и она, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения. В данном конкретном случае нарушением ее прав является регистрация и проживание в принадлежащем ей жилом доме ответчиков.

Заключать какой - либо договор с Фомичевым С.В. и Фомичевой Л.Г. она не желает, поскольку согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством.

Статьей 617 ГК РФ предусматривается сохранение договора аренды в силе при изменении сторон. Но никакого договора аренды как между А.А.А., Фомичевым СВ. и Фомичевой Л.Г., так и между ней – Поповой В.А., Фомичевым СВ. и Фомичевой Л.Г., никогда не заключалось. Арендные отношения четко прописаны ст. 609 ГК РФ, где сказано, что договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Ни договора аренды, ни желания его заключить, нет и никогда не было. Кроме того, Фомичев СВ. и Фомичева Л.Г. никак не могут определиться, какие же, по их мнению, могли возникнуть взаимоотношения - то ли это договор социального найма, или же договор аренды, то есть они пытаются из всех сил бестолково ссылаться на как можно большее количество статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, неуклюже трактуя их и преподнося желаемое ими за действительное.

Так же несостоятельной является ссылка Фомичева С.В. на ст. 159 ГК РФ, так как, согласно действующему законодательству, ни договор социального найма жилого помещения, ни договор аренды недвижимого имущества, не заключается и не может быть заключен в устной форме.

Просит удовлетворить ее иск о выселении Фомичева С.В. и членов его семьи, отказав в удовлетворении иска Фомичева С.В..

Фомичев С.В. в судебном заседании с иском Поповой В.А. не согласился, его представитель по устному ходатайству Судаков В.Г. считает, что завещание А.А.А. составлено в нарушение действующего законодательства лицом, не уполномоченным на это действие.

Обратился в суд со встречным иском о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим Поповой В.А. и представитель Судаков В.Г. пояснил, что с <...> Фомичев С.В. стал членом семьи собственника (матери А.А.А.) жилого <...>, так как являлся ее сыном. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Следовательно, он имел право пользования жилым домом при жизни моей матери наравне с нею.

Считает, что данное право пользования данным жилым домом сохраняется за ним и после смерти матери в настоящее время по основанию, предусмотренному ч.1 ст.307 ГК РФ (понятие обязательства и основания его возникновения) в силу закона (ч.2 ст.31 ЖК РФ) его мать обязана была предоставить ему право пользования домом, и по отношении к нему она являлась должником,

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Поскольку Попова В.А приняла наследство, следовательно, она обязана ответить по долгу (обязательству) умершей матери по предоставлению Фомичеву С.В. права пользования данным домом или его частью.

Наследник Попова В.А фактически исполнила свое обязательство по предоставлению мне и членам моей семьи права пользования жилым помещением с февраля 2006 года, что подтверждается решением Славянского райсуда от 11.06.2010 года.

В соответствие ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, между ним и членами его семьи с истицей Поповой В.А сложились отношения по найму жилого помещения, что подтверждает уплата Фомичевым и его супругой денег за оказываемые коммунальные услуги за весь период проживания в данном доме и не требуется доказывания этого обстоятельства. Признание истицей факта проживания в жилом доме с ее разрешения, подтверждает факт заключения между ею и мною и членами моей семьи сделки по найму жилого помещения, несмотря на то, что она не была заключена в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки по найму жилого помещения по смыслу п.1 ст. 162 ГК РФ не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключенной, а только влечет недопустимость ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В связи с тем, что согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, им <...> истице Поповой была вручена оферта (предложение) о заключении договора найма жилых комнат №2 и №5 согласно плана в техническом паспорте, однако на это предложение она не ответила. Просит признать его и его семью приобретшими право пользования указанным жилым помещением и заключить договор найма жилого помещения в письменной форме.

Фомичева Л.Г. в судебном заседании с иском Поповой В.А. также не согласилась, и представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, после смерти А.А.И. Фомичев С.В. и его несовершеннолетние дети проживали со свекровью А.А.А. также на условиях найма жилого помещения (комнаты в жилом доме) и до ее смерти. Она и ее несовершеннолетние дети не являлись членами семьи свекрови А.А.А., так как фактически она производила оплату коммунальных услуг, не вела с нею общего хозяйства, не имела общих интересов, ее дети не находились на иждивении А.А.А., это признала сама Попова В.А., в решении Славянского районного суда от 11.06.2010 года изложено, что «Попова В.А показала, что при доме у А.А.А. имеется большой земельный участок, площадью 0,30га, который А.А.А. самостоятельно засаживала, обрабатывала, собирала урожай, делала консервированные запасы на зимний период, сама вела подсобное хозяйство». Признание этих обстоятельств, подтверждает факт отсутствия между Фомичевой Л.Г., членами ее семьи и А.А.А. каких либо семейных отношений, так как она была вселена не как член семьи собственника. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, это признание освобождает ее от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

После смерти свекрови А.А.А., которая умерла <...>, она и члены ее семьи не являлись и не являются собственниками данного жилого дома, однако проживали и проживают в настоящее время фактически на условиях найма жилого помещения, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить платежи. Факт оплаты коммунальных услуг ею подтверждает факт ее проживания в жилом помещении на условиях найма.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 2 июля 2009 г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение. В пункте 12 данного постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д..В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ О гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГКРФ).

Из изложенного Пленумом ВС РФ следует, что к отношениям между ней, членами ее семьи и А.А.А. и Поповой В.А применятся нормы ГК РФ о гражданско-правовых сделках, в частности нормы по найму жилого помещения. Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Приведенная норма означает, что обязательственные права нанимателя поставлены выше вещных прав нового собственника, она направлена на защиту интересов нанимателей.

Следовательно, истица Попова В.А. становится наймодателем, а Фомичева Л.Г. и члены ее семьи нанимателями жилого дома. Более того, она стала фактически наймодателем, так как разрешила им проживать в доме, о чем изложено в решении суда от 11.06.2010 года, Попова показала, что «семья истца Фомичева С.В. (его супруга и дети) с момента смерти ее родной сестры А.А.А. и до настоящего времени проживают в спорном жилом доме с Февраля 2006 года с ее разрешения».

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, между нею и членами ее семьи с Поповой В.А сложились отношения по найму жилого помещения и не требуется доказывания этого обстоятельства. Признание истицей факта проживания в жилом доме с ее разрешения, подтверждает факт заключения между нею членами ее семьи и Поповой В.А. сделки по найму жилого помещения, несмотря на то, что она не была заключена в простой письменной форме, несоблюдение простой по найму жилого помещения по смыслу п.1 ст.162 ГК РФ не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки.

Прокурор Шевелева Е.И. считает иск Поповой В.А. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в иске Фомичева С.В. следует отказать. Ссылка Фомичева С.В. на то, что наследодатель А.А.А. является должником перед сыном, является надуманной, поскольку в силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как — то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Положение данной нормы не относится к отношениям, сложившимся между сыном и матерью в отношении к жилому помещению и проживанию сына и членов его семьи в нем.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Курячая Г.А. считает, что Фомичевым С.В. и Фомичевой Л.Г. не созданы достаточные условия для проживания их несовершеннолетних детей. В ноябре 2010 года проведен акт обследования жилищных условий семьи по месту проживания в спорном домовладении. Выявлены ряд санитарных нарушений, как то трещины по стене, требуется капитальный ремонт потолка и стен. Проведенное обследование в июне 2011 года показало наличие все тех же нарушений, из чего следует вывод, что родители не заботятся о благоприятных условиях проживания своих детей. Просит принять решение на усмотрение суда с учетом интересов детей.

Суд, выслушав стороны, представителя Фомичевых и представителя Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянский район, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Попова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.А.А. от <...> серия <...>, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от <...> серия 23-АЖ <...>.

В соответствие ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствие ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают с ее разрешения без заключения договора найма: ее племянник Фомичёв С.В., его семья - жена Фомичева Л.Г., пасынок - Гордиенко С.Ю. <...> года рождения, и двое несовершеннолетних детей: сын - Фомичёв Иван <...> года рождения, дочь - Фомичева Дарья <...> года рождения.

С 1983 года Фомичёв С.В. в указанное жилое помещение вселен в бывшими собственниками, ныне покойными супругами А.А.И. (отчимом), умершим в <...> году и А.А.А., умершей в <...> году - матерью Фомичева С.В. и родной сестрой Поповой В.А.. В 2001 году мать А.А.А. выгнала Фомичева С.В. и его семью из указанного дома, что установлено вступившим в законную силу решением Славянского районного суда от 11.06.2010 года.

В спорный жилой дом Фомичёв С.В. с семьей снова вселились в 2006 году после смерти А.А.А. с разрешения Поповой В.А., на условии, что он будет ухаживать за домом и земельным участком. Однако за исправным состоянием дома Фомичёв С.В. не следил, дом стал разрушаться, о чем свидетельствовала в судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства и фотографии, имеющиеся в материалах дела. На предложение Поповой В.А. приобрести дом и земельный участок за 300 тысяч рублей, Фомичев С.В. отказался, после чего 13.09.2010 года она направила Фомичеву СВ. письменное предложение о снятии с регистрационного учета и выселении из указанного домовладения. До настоящего времени Фомичёв СВ. и его семья из домовладения не выселились. Попова В.А. отказала Фомичеву С.В. в заключении с ними договора найма жилого помещения.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о материальном положении Фомичева С.В. и его семьи, которое не позволяет обеспечить несовершеннолетних детей иным жильем, сделать ремонт в доме, котором проживают.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством.

Заключать какой - либо договор с Фомичевым С.В. и Фомичевой Л.Г. она не желает. Никакая обязанность по отношению к ней настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством, не предусмотрена.

Решением Славянского районного суда от 11.06.2010 года в исковых требованиях о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права и о признании права собственности на выше указанное жилое домовладение в порядке наследования по закону Фомичеву С.В. отказано. Решение вступило в законную силу.

Утверждение Фомичева С.В. о том, что за ним сохранилось право пользования данным домом, как после смерти его матери, так и в настоящее время, являются надуманными, так же как и ссылка Фомичева С.В. на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку наследодатель А.А.А. не являлась и не могла являться должником Фомичева С.В., поскольку положение ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Данное положение законодательства не относится к отношениям, сложившимся между Фомичевым С.В. и А.А.А. и Поповой В.А.

Ответчики вселились в принадлежащий Поповой В.А. дом в 2006 году с ее разрешении, временно, при условии, что будут ухаживать за домом и земельным участком. Фомичев С.В. не следил и не следит за поддержанием принадлежащего ей домовладения в исправном состоянии, в результате чего дом, по вине ответчиков, постепенно разрушается. И поэтому она, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, требует устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения.

Статьей 617 ГК РФ предусматривается сохранение договора аренды в силе при изменении сторон. Но договора аренды как между А.А.А., Фомичевым СВ. и Фомичевой Л.Г. так и между Поповой В.А., Фомичевым СВ. и Фомичевой Л.Г., никогда не заключалось.

Арендные отношения установлены ст. 609 ГК РФ, где сказано, что договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Ни договора аренды, ни желания его заключить у Поповой В.А., нет и никогда не было. Она вселила Фомичева С.В. и его семью в принадлежащий ей домна условиях ухода за ним, по той причине, что проживает она в другом доме, в жилье не нуждается.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору и применяются правила ст. 675 ГК РФ, согласно которой, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Жилой же дом, расположенный в <...>, является ее частной собственностью, но никак не собственность Российской Федерации, муниципального образования. Ранее он являлся частной собственностью А.А.А.. Поэтому утверждение Фомичева С.В. и Фомичевой Л.Г. на якобы имевший место договор социального найма, их ссылка на аналогию закона, которая не приемлема в данном конкретном случае, несостоятельны.

Так же несостоятельной является ссылка Фомичева СВ. на ст. 159 ГК РФ, так как, согласно действующему законодательству, ни договор социального найма жилого помещения, ни договор аренды недвижимого имущества, не заключается и не может быть заключен в устной форме. Всё это лишний раз подтверждает то обстоятельство, что никакого договора социального найма жилого помещения; договора аренды недвижимого имущества, как между А.А.А., Фомичевым СВ. и Фомичевой Л.Г.; так и между ней – Поповой В.А., Фомичевым С.В. и Фомичевой Л.Г., никогда не существовало, не заключалось и не могло быть заключено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь членами семьи истца, в спорном жилом доме проживают с согласия собственника, по первому ее требованию и без законных на то оснований, не выселились, следует вывод о том, что право пользования жилым помещением в жилом доме Поповой В.А. они утратили, в связи с чем в иске Фомичеву С.В. следует отказать, признав его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселить из указанного дома. С учетом прав несовершеннолетних детей, а также имущественного положения семьи Фомичева С.В., которое не позволяет обеспечить себя и несовершеннолетних детей другим жилым помещением, суд в соответствии со ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о необходимости сохранить за Фомичевым С.В. и членами его семьи право пользования указанным жилым помещением на девять месяцев.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой В.А. – удовлетворить.

Признать Фомичева С.В., Фомичеву Л.Г., Гордиенко С.Ю., Фомичева И.С., Фомичеву Д.С. утратившими право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Сохранить за Фомичевым С.В., Фомичевой Л.Г., Гордиенко С.Ю., Фомичевым И.С., Фомичевой Д.С. право пользования указанным выше жилым помещением в течение девяти месяцев с момента вынесения решения.

Выселить Фомичева С.В., Фомичеву Л.Г., Гордиенко С.Ю., Фомичева И.С., Фомичеву Д.С. из жилого дома, расположенном по адресу: <...> по истечение девяти месяцев с момента вынесения решения.

Решение является основанием для снятия Фомичева С.В., Фомичеву Л.Г., Гордиенко С.Ю., Фомичева И.С., Фомичеву Д.С. с регистрационного учёта по указанному адресу по истечении указанного срока.

В иске Фомичеву С.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья -