РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-28/2011

г. Славянск-на-Кубани 04 марта 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко А.В. к закрытому акционерному обществу «Сладковское» о взыскании суммы материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, о возмещении денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Сладковское» о взыскании убытков (с учетом данных государственной статистики), причиненных ему в связи с невыдачей трудовой книжки, просит обязать ответчика выдать ему правильно и полно оформленную трудовую книжку, в дополнении к исковому заявлению Игнатенко А.В. выдвинул требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи и представительства в суде 30000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей а также просит обязать Хомутова сделать все обязательные выплаты в пенсионный фонд за 2008 год, за июль 2010 года, передать сведения об Игнатенко в службу занятости населения.

Игнатенко А.В. в судебном заседании пояснил, что <...> его уволили. Трудовую книжку и расчет вовремя не выдали. Решением суда от 27.05.2009 года установлено, что его трудовая книжка находится в ЗАО «Сладковское». Решением от 27 января 2010 года ответчика обязал суд внести сведения о его работе и выдать трудовую книжку надлежащим образом заполненную. Его трудовая книжка новая имеется у ответчика. А так как она не заполняется и не выдается ему, он лишен возможности трудоустроиться, потерял стаж в работе, испытывал унижения и лишения, не мог надлежащим образом обеспечивать свою семью. За неисполнение решения от 27.01.2010 года он просит взыскать 280983 рублей согласно представленного им расчета, в счет компенсации морального вреда в сумме 95000 рублей, за юридические услуги 30000 рублей и обязать ответчика направить все необходимые сведения в пенсионный фонд и центр занятости. Считает свои исковые требования законными.

В судебном заседании представитель Игнатенко А.В. - Скачков Н.И. поддержал исковые требования Игнатенко А.В. и пояснил, что на день принятия решения сумма компенсации за невыдачу трудовой книжки составила 253041 рубля, проценты в соответствие ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства составили 27942 рубля из расчета 7,75 % в месяц, в общей сумме ущерб составил 280983 рубля. А также денежная компенсация морального вреда исходя из долгосрочного периода рассмотрения дела составила 95000 рублей. По причине волокиты дела ответчиком Хомутовым процесс затягивался, в связи с чем Игнатенко вынужден был обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, поэтому за представительство он доплатил еще 15000 рублей, о чем имеются квитанции. Всего взысканию подлежит сумма в 30000 рублей за юридические услуги.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сладковское» Хомутов Д.В. исковые требования Игнатенко А.В. не признал и пояснил, что у ЗАО «Сладковское» задолженность по выплатам перед Игнатенко А.В. отсутствует, поскольку, все денежные расчеты произведены с ним в соответствии с решениями судов, вынесенными ранее. Согласно приказа <...>К от <...> Игнатенко А.В. уволен с работы в связи с ликвидацией организации. Считает, что и в удовлетворении остальных исковых требований Игнатенко А.В. следует отказать, поскольку, все они удовлетворены, а для него, длительное время не работающего, стало смыслом жизни жить за чужой счет. Просит произвести расчет среднемесячного заработка Игнатенко А.В. согласно методическим рекомендациям по исчислению средней заработной платы по имеющимся данным в последнем решении суда.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-160/2006 год, суд находит исковые требования Игнатенко А.В. подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том случае, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно решению Славянского районного суда от 27.01.2010 (дело № 2-132/2010) вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования Игнатенко А. В. в части надлежащего оформления и выдачи ему трудовой книжки; направления сведений о его работе и об увольнении в Центр занятости населения, а так же перечислении страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда (УПФ) РФ Славянского района.

В связи с изложенным, в отношении исковых требований Игнатенко А.В. к ЗАО «Сладковское» в части оформления и выдачи трудовой книжки; перечисления страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда РФ Славянского района за период с 2006 года по <...> год; а также предоставлении сведений о времени его работы и увольнении в Центр занятости населения, суд полагает необходимым производство прекратить, продолжив рассмотрение гражданского дела в части оставшихся требований заявленных Игнатенко А. В. к ЗАО «Сладковское»: возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи и представительства в суде 30000 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 95000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 280983 рублей за невыдачу трудовой книжки при увольнении, подлежат частичному удовлетворению поскольку, решение Славянского районного суда от 27.01.2010 года (дело № 2-132/2010) вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Игнатенко А.В. в части надлежащего оформления и выдачи ему трудовой книжки, которое ответчиком надлежащим образом не исполнено. Соответственно установлен факт невыдачи Игнатенко А.В. трудовой книжки.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, 05.11.2009 года Игнатенко А.В. уведомлен (приказ <...>) о предстоящем увольнении с <...> в связи с ликвидацией организации - по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа <...>К от <...> уволен по указанному основанию с работы. С приказом об увольнении Игнатенко А.В. ознакомлен <...>, о чем свидетельствует его же запись на приказе об увольнении от <...>.

Согласно вступившему в законную силу решению Славянского районного суда от <...>, заработная плата Игнатенко А.В. за период с <...> года по <...> составила 16310 рублей исходя из расчета 201 рубль 36 копеек в день (за 81 день). Поскольку требование о взыскании суммы возмещения ущерба за невыдачу трудовой книжки удовлетворено лишь настоящим решением суда, суд не находит оснований для применения положения ст.395 ГК РФ, и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности возмещения истцу расходов, связанных с оказанием юридической помощи и представительства в суде, суд исходит из того, что в материалах дела имеются квитанции – договоры: согласно квитанции – договору <...> <...> Игнатенко А.В. произвел расчет с представителем Скачковым Н.И. в сумме 10000 рублей за представительство в суде, ознакомление с материалами дела, оформление иска и запросов, <...> Игнатенко А.В. произвел расчет с представителем Скачковым Н.И. в сумме 5000 рублей (договор 366537) за представительство в суде, подготовку запросов, расчет заработной платы, дополнения к иску, <...> (366541) в сумме 15000 рублей за подготовку и отправление кассационной жалобы, заявление в арбитражный суд. Из принципа разумности и соразмерности считаю возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в размере 5000 рублей, поскольку доводы Игнатенко о волоките дела по вине Хомутова являются необоснованными, и отложения разбирательства дела осуществлялись также неоднократно по ходатайствам самого Игнатенко и его представителя.

В соответствие ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным взыскивать с ответчика в пользу истца заявленную последним компенсацию в возмещение морального вреда в размере 95000 рублей. Судом достоверно установлено, что со стороны ответчика не чинилось препятствий Игнатенко А.В. в трудоустройстве, так как Игнатенко сам не обращался с вопросом о трудоустройстве в управление занятости населения, ему никто в этом не препятствовал. А ссылка Игнатенко на то обстоятельство, что это прерогатива ответчика, является преувеличенной, поскольку Игнатенко имеет право на государственную услугу содействия гражданам в поиске подходящей работы, и обратиться в соответствующий орган с заявлением постановке его на учет в качестве ищущего работу и в качестве безработного. Нарушения же ответчика сводились к неисполнению решения суда от <...>, в связи с чем, суд находит возможным взыскать в пользу Игнатенко А.В. с ЗАО «Сладковское» в возмещение причиненного ему этим денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Игнатенко А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сладковское» в пользу Игнатенко А.В. в счет возмещения материального ущерба за невыдачу ему трудовой книжки при увольнении – 82356 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Игнатенко А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2011 года.

Судья –